Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4209/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от иных лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ФИЛЬТРЕЙШН КОМПАНИ»

на решение от  28.05.2019

по делу № А73-21114/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.О. Коленко

о признании Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн  Компани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» (далее - должник, ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным.

Указывает, что на момент проведения собрания 22.04.2019, конкурсный управляющий не владел достоверной информацией о финансовом состоянии ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани», так как не имел необходимой информацией, поскольку документы по запросу ФИО3 представлены ему были только 04.06.2019. Соответственно, им были представлены недостоверные сведения на первом собрании кредиторов должника..

В судебном заседании суда представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав арбитражного управляющего, представителей подателя апелляционной жалобы апелляционный, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должникабанкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим в период наблюдения, свидетельствует об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность.

Проведенное в ходе наблюдения первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 22.04.2019 (т. 1, л.д. 63-66).

Решение собрания кредиторов от 22.04.2019 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Доказательства того, что в представленных временным управляющим документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения в материалах дела отсутствуют. Ссылка апеллянта, что необходимые документы по запросу временного управляющего были представлены ему только 04.06.2019 после проведения собрания, не свидетельствует о недостоверности данных финансового анализа временного управляющего, основанного на сведениях, представленных из соответствующих компетентных органов

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» ссылается на то, что еще 31.01.2019 представителю временного управляющего было заявлено о нахождении на складе предприятия фильтров на общую сумму около 3 000 000 руб., при чем на данные фильтры уже был покупатель

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие  имущества на сумму 3 000 000 руб. при наличии кредиторской задолженности на сумму 49 955 052 руб. 03 коп. само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника.

Также апелляционный суд отмечает, что в даже в случае удовлетворения всех требований кредиторов в результате реализации имущества должника, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, следовательно, указанное обстоятельство также не является препятствием для введения процедуры.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 г. по делу № А73-21114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

С.Б. Ротарь

И.Е. Пичинина