﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1591/2021-АК

г. Пермь

04 марта 2021 года

Дело № А60-53126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от заявителя:  Овсянникова Е.Е. паспорт, по доверенности от 11.01.2021, диплом,

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 декабря 2020 года по делу № А60-53126/2020

по заявлению акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов" (ИНН 6616000619, ОГРН 1026601154986)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-3158/2020 об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-3158/2020 об административном правонарушении.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление от 30.09.2020 по делу № 066/04/9.15-3158/2020 о привлечении акционерного общества "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что состав административного правонарушения не доказан, поскольку адрес официального сайта был указан некорректно РЭК СО, его использование было технически невозможно, управление не имело возможности получить доступ к сайту; из акта осмотра сайта от 15.06.2020 не следует, что управление осматривало надлежащий официальный сайт общества, таким образом, акт является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии произведен осмотр официального сайта АО «КЗТС» по адресу: www.K3TC.PФ.

По результатам осмотра сайта составлен Акт осмотра от 15.06.2020.

30.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 066/04/9.15-3158/2020 (ст. 9.15 КоАП РФ)

30.09.2020 в  отношении  АО  «КЗТС»  вынесено  постановление  о  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно указанному постановлению АО «Кировградский завод твердых сплавов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного Стандартами (пункты 2, 3 Стандартов) порядка опубликования информации на своем официальном сайте в сети Интернет (стр. 5 постановления).

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 N 24 (далее - Стандарты) в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

Под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; под доменным именем - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; (п. 13, 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Исходя из положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» АО «КЗТС» утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 гг., постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от27.12.2019 № 274-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» - на 2020-2024 гг.

Таким образом, в соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике, п. б Правил N 861/1 Общество является территориальной сетевой организацией - субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает АО «КЗТС»  раскрывать информацию в соответствии со Стандартами.

В соответствии с ч. 5. ст. 8 Закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно п. 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Стандартов).

Апелляционный суд полагает, что факт нарушения заявителем требований Стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа (общество не обеспечило свободный доступ к информации о своей деятельности за 2019, 2020 гг. в соответствии со Стандартами на официальном сайте по адресу: www.K3TC.PO.), установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При исследовании вопроса вины заявителя в совершении административного правонарушения антимонопольным органом в постановлении указано, что у общества имелась возможность обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности за 2019, 2020 г.г., но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных действующим законодательством. 

Принимая во внимание, что именно на АО «КЗТС» в силу закона возложена обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартами, обществом не осуществлялись действия, направленные на корректировку информации относительно официального сайта АО «КЗТС», указанного в вышеназванных постановлениях Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что из акта осмотра сайта от 15.06.2020 не следует, что управление осматривало надлежащий официальный сайт общества, таким образом, акт является недопустимым доказательством, по изложенным выше мотивам суд признает несостоятельным и отклоняет.

Оснований для признания доказательств антимонопольного органа недопустимыми апелляционный суд в ходе рассмотрения дела не установил.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется. Управление решение суда в данной части не оспаривает.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 декабря 2020 года по делу № А60-53126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.	

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

В.Г. Голубцов 

 

Л.Х. Риб