Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3496/2022

31 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, д. 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «И.Л.С.» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 16, литера А, пом. 12Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 935 355 998,84 руб. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «И.Л.С.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент»

о взыскании 170 917 993 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2021  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (далее - ООО «Юлмарт Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И.Л.С.» (далее – ООО «И.Л.С.») о взыскании 935 335 998,84 руб., из которых 784 425 277,84 руб. сальдо подлежащее возврату по договору финансовой аренды (лизинга) № 627-2/15 от 14.10.2015 и 150 930 721 руб. неосновательное обогащение (аванс), возникшее в связи с расторжением договора купли-продажи № КПЗ 627-2/15 от 14.10.2014.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Судебное заседание 30.03.2022 проведено в режиме видео-конференцсвязи по ходатайству истца. 

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, судебное заседание отложено в целях получения позиций сторон по существу спора. 

В судебном заседании 01.06.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом на исковое заявление, которое судом удовлетворено.

Судебное заседание 17.06.2022 отложено по ходатайству истца для ознакомления с представленными в его адрес документами ответчика. 

В судебном заседании 10.08.2022 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложением платежного поручения № 189 от 09.08.2022 о внесении 350 000 руб. на депозитный счет суда. 

Ответчик приобщил к материалам дела уточнение к отзыву на исковое заявление с новым расчетом пени. 

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки вопросов и кандидатур экспертных организаций для проведения судебной экспертизы. 

От ООО «И.Л.С.» в арбитражный суд поступил встречный иск о взыскании с ООО «Юлмарт Девелопмент» 170 917 993 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безвозмездным использованием земельного участка в период с 14.01.2015 по 16.03.2020.

Протокольным определением от 02.09.2022 суд,  в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),принял к рассмотрению встречное исковое заявление, рассмотрение дела отложено на 16.09.2022.

Судебное заседание 16.09.2022 проведено в режиме «веб-конференции» в порядке статьи 153.2 АПК РФ по ходатайству истца. 

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Роменская улица, дом 11, лит. А, пом. 12-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; почтовый адрес: 191123, 

<

...>). 

Истцом уточнено ранее подданное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просит поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить сальдо встречных обязательств и завершающую обязанность между ООО «И.Л.С.» и ООО «Юлмарт Девелопмент» в связи с расторжением договора о финансовой аренде (лизинге) № 672-2/15 от 14.10.2015 на дату возврата финансирования 05.10.2020». 

Истец предложил провести оценочную экспертизу в ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 82, литер В, пом. ВМ.2-1.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

В связи с направлением запросов в экспертные организации судебное заседание отложено. 

Судебное заседание от 23.09.2022 не состоялось по причине болезни судьи, дата и время судебного заседания была изменена, экспертным организациям было предложено  исполнить определение суда от 16.09.2022.

Судебное заседание 30.09.2022 проведено в режиме веб-конференции.

В судебном заседании 30.09.2022 судом совместно со сторонами было избрано экспертное учреждение - ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» для проведения требуемой экспертизы.

Сторонам было предложено до 07.10.2022 представить дополнительные доказательства для производства экспертизы для направления дела на экспертизу.

Сопроводительным письмом от 25.10.2022 материалы дела направлены в экспертное учреждение.

Судебное заседание 15.11.2022 отложено для предоставления экспертной организацией результатов экспертизы.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 306 от 14.11.2022, проведенное ООО  «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», эксперт ФИО4

 В судебном заседании 07.12.2022 стороны подтвердили, что с выводами экспертизы ознакомлены, возражений не имеют.

ООО «И.Л.С.» представлен уточненный отзыв на исковое заявление  ООО «Юлмарт Девелопмент» с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 306 от 14.11.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои ранее заявленные позиции в полном объеме, а также пояснили, что выводы, относительно суммы сальдирования считают обоснованными. 

Представитель ООО «И.Л.С.» пояснил, что требование ООО «Юлмарт Девелопмент» о взыскании суммы аванса в размере 150 930 721 руб. правомерно.

Представитель ООО «Юлмарт Девелопмент» пояснил, что встречное требование о взыскании 170 917 993 руб. правомерно, замечаний к расчету не имеет.

Суд протокольным определением отложил рассмотрение дела, для оценки доводов сторон.

Судебное заседание 22.12.2022 проведено в режиме веб-конференции, однако в связи с некачественным сигналом связи, установить личность подключившегося представителя не удалось. 

По ходатайству ответчика, для предоставления дополнительных документов и проверки расчета, судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании 17.01.2023, представители сторон поддержали свои доводы по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между ООО «И.Л.С.» (лизингодатель) ООО «Юлмарт девелопмент» (лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) № 627-2/15 от 14.10.2015, по условиям которого ООО «И.Л.С.» передало ООО «Юлмарт девелопмент» в лизинг нежилое здание кадастровый № 78:14:0007722:75, площадью 22 234,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское 

<

...>, лит. А.

Передача предмета лизинга подтверждается Актом приема-передачи лизингового имущества от 14.20.2015.

31.12.2019ООО «И.Л.С.» уведомило ООО «Юлмарт девелопмент» об отказе от исполнения договора и изъятии объекта лизинга, в связи с просрочкой, допущенной Лизингополучателем по внесению платежей.

Согласно пункту 14.4.2 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней со дня отправки уведомления, то есть датой прекращения договора лизинга считается 16.01.2020.

Согласно расчету, представленному лизингополучателем, сальдо встречных требований сложилось в его пользу в размере 784 425 277,84 руб. 

Лизингодатель возразил против взыскания сальдо встречных обязательств в заявленном лизингополучателем размере, представил свой расчет, согласно которому в пользу лизингополучателя причитается 132 717 561,11 руб.

ООО «Юлмарт девелопмент», указывая на значительное расхождение в расчетах сальдо стоимости предмета лизинга на дату его реализации, заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Возражений относительно необходимости проведения заявленной экспертизы ООО «И.Л.С.» заявлено не было.

Определением от 30.09.2022 суд назначил проведение судебной экспертизы в ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 306 от 14.11.2022, сальдо встречных обязательств между ООО «И.Л.С.» и ООО «Юлмарт девелопмент» в связи с расторжением договора о финансовой аренде (лизинге) №  № 672-2/15 от 14.10.2015 на дату возврата финансирования 05.10.2020 составило: 11 407 984,01 руб. в пользу лизингополучателя (ООО «Юлмарт девелопмент»).

Замечаний по заключению эксперта № 306 от 14.11.2022 сторонами не заявлено.

 Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическим данным.

Вместе с тем, суд отмечает, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта и полагает необходимым из расчета убытков исключить налог на имущество в сумме            7 097 738, 00 руб., так как в соответствии с пунктом 8.1 договора о финансовой аренде (лизинге) № 627-2/15 от 14.10.2015, указанный налог входит в состав лизинговых платежей, в связи с чем не может относиться к затратам, необходимость несения которых отсутствовала бы при надлежащем исполнении обязательства.

Иное означало бы возложение на лизингополучателя обязанности по возмещению отсутствующих убытков лизингодателя.

В связи с вышеизложенным, суд принимает заключение эксперта надлежащим доказательством в части, не противоречащим вышеизложенному и производит следующий расчет сальдо встречных требований.

Предоставлено лизингодателем:

- размер предоставленного финансирования  729 985 000 руб.;

- плата за предоставленное финансирование  480 669 323,03  руб.;

- убытки 238 609 939,12 руб.;

- санкции (пени) 126 163 418,84 руб.

Итого: 1 575 427 680,99 руб.

Предоставленное лизингополучателем:

- полученные периодические платежи 748 033 403 руб.;

- стоимость возвращенного предмета лизинга 845 900 000 руб.

Итого: 1 593 933 403 руб.

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств по договору о финансовой аренде (лизинге) № 627-2/15 от 14.10.2015 складывается в пользу ООО «Юлмарт девелопмент» и составляет 18 505 722,01 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «И.Л.С.».

ООО «Юлмарт девелопмент» также было заявлено требование о взыскании с ООО «И.Л.С.» аванса в размере 150 930 721 руб., перечисленного по договору № КПЗ 627-2/15 от 14.10.2015.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 14.10.2015 между ООО «И.Л.С.» (продавец) и ООО «Юлмарт девелопмент» (покупатель) заключен договор № КПЗ 627-2/15 (купли-продажи земельного участка), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок площадью 50 188,00 кв.м., кад. №78:14:0007722:68, по адресу:  Санкт-Петербург, Пулковское ш., уч. 417.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 18.12.2018) стоимость земельного участка составила 282 129 229 руб. 

Согласно пункту 3.3 договора указанная сумма выплачивается продавцу покупателем в течение 84 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 18.12.2018) последний платеж подлежал уплате 05.10.2022.

Согласно пункту 1.6 договора государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к покупателю производится при одновременном наступлении следующих событий:

- после полной оплаты его стоимости или суммы единовременного досрочного выкупа, предусмотренной настоящим договором;

- после полной оплаты покупателем лизинговых платежей по договору о финансовой аренде (лизинге) № 627-2/15 от 14.10.2015.

В рамках исполнения договора ООО «Юлмарт девелопмент» уплатило ООО «И.Л.С.» денежные средства в размере 120 517 150,60 руб.

Затем, 13.07.2018 между ООО «И.Л.С.» и ООО «Каисса» заключен договор поручительства № 627-1/17, согласно которому ООО «Каисса» обязалось отвечать перед ООО «И.Л.С.» за исполнение ООО «Юлмарт девелопмент» своих обязательств по договору купли-продажи.

В период с 05.08.2018 по 05.08.2019 ООО «Каисса» в счет исполнения обязательств ООО «Юлмарт девелопмент» по договору уплатило ООО «И.Л.С.» денежные средства в общем размере 25 582 827 руб.

Кроме того, в период с 05.11.2017 и 05.12.2017 ООО «Каисса» уплатило ООО «И.Л.С.» в счет исполнения обязательств ООО «Юлмарт девелопмент» денежные средства в совокупном размере 4 830 743,40 руб.

Таким образом, ООО «И.Л.С.» в счет исполнения обязательств по Договору купли-продажи получило денежные средства, в совокупности составляющие 150 930 721 руб.

31.12.2019 ООО «И.Л.С.» уведомило ООО «Юлмарт девелопмент» об отказе от исполнения договора купли-продажи и изъятии земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 этой же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ООО «Юлмарт девелопмент» уплатило ООО «И.Л.С.» денежные средства, но взамен не получило земельный участок в собственность, следовательно у ООО «И.Л.С.» отпали основания для удержания полученных денежных средств в размере 150 930 721 руб. 

Доказательств возврата указанной суммы ООО «И.Л.С.» суду не представило, следовательно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

  ООО «И.Л.С.» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым  требованием, о взыскании с ООО «Юлмарт девелопмент» 170 917 993 руб. неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком, направленный к зачету первоначального требования в части неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора № КПЗ 627-2/15 (купли-продажи земельного участка) от 14.10.2015.

В обоснование встречного иска, указано на следующие обстоятельства. По указанному договору купли-продажи ООО «Юлмарт Девелопмент» приобрело у ООО «И.Л.С.» земельный участок площадью 50188 м.кв. по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 417 (юго-западнее дома 37, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:14:0007722:68. Земельный участок был приобретен в рассрочку, и должен был перейти в собственность ООО «Юлмарт Девелопмент» после уплаты полной его стоимости и всех лизинговых платежей по договору о финансовой аренде (лизинге) от 14.10.2015 № 627-2/15.

Участок был передан ООО «Юлмарт Девелопмент» по акту приемки-передачи 14.10.2015.

В связи с тем, что ООО «Юлмарт Девелопмент» прекратило выплачивать лизинговые платежи, указанные договоры были расторгнуты. Земельный участок был возвращен ООО «И.Л.С.» 16.03.2020, что подтверждается актом изъятия недвижимого имущества, а ООО «Юлмарт Девелопмент» получило право претендовать на возврат уплаченного аванса в сумме 150 930 721 руб.

Вместе с тем, в период с 14.10.2015 по 16.03.2020 ООО «Юлмарт Девелопмент» фактически безвозмездно пользовалось указанным земельным участком, вследствие чего на стороне ООО «Юлмарт Девелопмент» возникло неосновательное обогащение.

16.11.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Балтийская Электронная Площадка» о признании ООО «Юлмарт Девелопмент» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 17.11.2016 по делу № А56-79187/2016 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. В настоящее время проводится процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства, возникшие в связи с безвозмездным пользованием земельным участком в период с 17.11.2016 по 16.03.2020, являются текущими платежами, и подлежат взыскиванию в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Как указывалось выше, площадь земельного участка составляла 50 188 кв.м, из которых занято зданием (площадь застройки) 14 425 кв.м. (указано на стр. 7 Отчета по составлению ведомости конструктивных и инженерных элементов, выдержка из отчета прилагается).

Таким образом, незастроенная площадь составляла 35 763 кв.м. и использовалась под автостоянку.

Анализ предложений по аренде земельных участков, пригодных для использования под автостоянку, показывает, что текущий уровень рыночной ставки аренды составляет около 127 руб./кв.м в месяц.

ООО «И.Л.С.»  произведен расчет рыночных арендных ставок за период 2016 – 2020 годы с применением коэффициентов динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемых в п. 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 (с последующими изменениями). 

За период с 17.11.2016 по 16.03.2020 сумма неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком составила 170 917 993 руб.

ООО «Юлмарт Девелопмент» возражений относительно правильности расчета и суммы неосновательного обогащения в размере 170 917 993 руб. не заявлено. 

Оценив представление в дело доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности встречных требований и их удовлетворении в заявленном размере на основании статьи 1102 ГК РФ.

 Исходя из изложенного, в связи с частичным удовлетворением первоначального и удовлетворения встречного иска, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате стоимости экспертизы и государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «И.Л.С.» в пользу ООО «Юлмарт девелопмент»                      18 505 722,01 руб. неосновательного обогащения, 150 930 721,00 руб. возврат денежных средств и 30 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юлмарт девелопмент» в доход федерального бюджета 163 771 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «И.Л.С.» в доход федерального бюджета 36 229 руб. государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Юлмарт девелопмент» в пользу ООО «И.Л.С.» 170 917 993 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести сальдирование встречных требований.

Взыскать с ООО «Юлмарт девелопмент» в пользу ООО «И.Л.С.» (170 917 993,00 + 200 000,00) – (150 930 721,00 + 18 505 722,01 + 30 000,00) = 1 651 549,99 руб. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Кожемякина Е.В.