СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10238/2018-ГК

г. Пермь

28 августа 2018 года

Дело № А60-5716/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М., судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Муравьёвой Е.С.,  

при участии: от истца и от ответчика, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инновационные  машины»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года   по делу № А60-5716/2018,  

принятое судьей Е.А. Павловой, 

по иску публичного акционерного общества «Буланашский  машиностроительный завод» (ОГРН 1026600579224, ИНН 6602002221)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины»  (ОГРН 1169658026559, ИНН 6671036510)  

о взыскании задолженности по договору аренды, установил: 

Публичное акционерное общество «Буланашский машиностроительный  завод» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Инновационные машины» о взыскании задолженности в размере 33 082 943  

руб. 43 коп. по договору аренды движимого и недвижимого имущества   № 457/16-01/17 от 18.01.2017.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в период аренды  ответчик производил оплату за истца платежи по заработной плате и  задолженности перед контрагентами. Считает, что размер задолженности  должен быть уменьшен на 6 044 159 руб. 49 коп.  

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. 

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 457/16-01/17 от 18.01.2017,  по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во  временное пользование недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к  настоящему договору.  

По акту приема-передачи недвижимости от 18 января 2017 года  Арендодатель передал следующие объекты: Здание, назначение: нежилое  здание. Площадь: общая 2686.3 кв.м. Адрес: Россия, Свердловская область,  Артемовский район, п.Буланаш, ул.Машиностроителей, д.27. Кадастровый (или  условный) номер 66:02:2401002:188; Здание цеха № 98 с теплым пристроем и  холодным пристроем, назначение: нежилое. Площадь: общая 46072.6 кв.м.  Литер: 11А, 1 IB, 11а. Адрес: Россия, Свердловская область, Артемовский  район, п.Буланаш, ул.Машиностроителей, промышленная территория ОАО  «БМЗ». Кадастровый (или условный) номер 66:02:2401002:183; Здание,  назначение: нежилое здание. Площадь: общая 6153.7 кв.м. Адрес: Россия,  

Свердловская область, Артемовский район, п.Буланаш, ул.Машиностроителей,  д.27. Кадастровый (или условный) номер 66:02:2401002:189; Часть Здания с 1  по 12 колонну в осях с Ф по Д, с 1 по 30 колонну в осях с А по Д, назначение:  нежилое здание. Площадь: общая 22303.4 кв.м. Этажность: 4. Адрес: Россия,  Свердловская область, Артемовский район, п.Буланаш, ул.Машиностроителей,  промышленная территория ОАО «БМЗ». Кадастровый (или условный) номер  66:02:0000000:3189; Земельный участок. Категория земель: земли населенных  пунктов под объект промышленности (промплощадка). Площадь: 220504 кв.м.  Адрес: Россия, Свердловская область, Артемовский район, п.Буланаш,  

ул.Машиностроителей, д.27. Кадастровый (или условный) номер  66:02:2401002:162.  

По акту приема-передачи движимого имущества от 18 января 2017 года  движимое имущество также было передано ООО "Инновационные машины" во  временное владение и пользование в числе 498 элементов.  

Кроме того, за пользование промышленной площадкой ПАО «БМЗ»  начислено ответчику по 700 000 рублей, факт подтверждается актами,  подписанными ответчиком, имеющимися в материалах дела.  

Поскольку оплата ответчиком должным образом не производилась, у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33 082 943 руб.  43 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.  

Согласно пункту 3.2. Договора: арендная плата за движимое имущество  устанавливается в размере 1 584 986 (Один миллион пятьсот тысяч девятьсот  восемьдесят шесть) рублей 02 копейки за 1 (один) месяц.  

Согласно пункту 3.3. Договора: расчет производится в течение 5 дней с  момента выставления счета путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Арендодателя  

Согласно пункту 3.1. Договора: арендная плата за недвижимое имущество  устанавливается по протоколу согласования договорной цены ежемесячно.  

Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения, плату за  предоставленные коммунальные услуги (электричество, водоснабжение,  отопление, телефон и т.п.).  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды ответчиком в  

порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.  

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности по  договору в размере 33 082 943 руб. 43 коп. правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены, по  следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 2412/2017 от 01.02.2017 в отношении ПАО «Буланашский  машиностроительный завод» возбуждено дело о банкротстве.  

В связи с изложенным с 01.07.2017 ко всем правоотношениям с участием  ПАО «Буланашский машиностроительный завод» подлежит применению и  учету Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Погашая заложенность ПАО «БМЗ» перед третьими лицами, ООО  «Инновационные машины» приобретают права требования к ПАО «БМЗ» в  соответствующем размере в силу закона согласно ст. 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации, то есть ООО «Инновационные машины» становиться  на место предыдущего кредитора 3-го лица, что свидетельствует об учете  обязательств перед ООО «Инновационные машины».  

В целях недопущения обхода заинтересованными лицами очередности  удовлетворения требований кредиторов, установленной вышеназванной  нормой права, факт введения в отношении должника даже первой процедуры  банкротства (наблюдения) является препятствием для зачета встречных  однородных требований как способа прекращения обязательств должника.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N  65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного  однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной  из его сторон дела о банкротстве.  

Кроме того, из представленных ответчиком не документов, не  усматривается, что оплата производится именно в погашение указанной  задолженности, акты зачета в материалы дела не представлены.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой  инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.  Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом  оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное  мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.  

При этом, не совершение заявителем процессуальных действий  относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции  

(ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его  апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда  апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей  инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу  обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности  доказательственной базой.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с  заявителя согласно ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года по  делу № А60-5716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.М. Жукова  

Судьи М.А. Полякова 

В.В. Семенов