ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28840/2021

г. Красноярск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Радзиховская В.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М., 

при участии: от ФИО1 - ФИО2, представителя по  доверенности от 02.02.2024 № 0202, выданной в порядке передоверия по доверенности от  30.08.2023, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2024 года по делу №  А33-28840/2021,  

установил:

ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  себя несостоятельной (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 заявление  признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.  

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 ФИО3  признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4  

 09.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового  управляющего имуществом должника ФИО4 об истребовании  материальных ценностей - транспортное средство Chevrolet Cobalt J69V9 2021 г.в., а также  правоустанавливающие и регистрационные документы на указанный автомобиль.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу № А3328840/2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

 Определением суда от 05.09.2023 рассмотрение дела отложено на 31.10.2023, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечен залоговый кредитор АО «Тинькофф Банк».  

 04.09.2023 посредством почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края от  ФИО1 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы транспортного  средства Chevrolet Cobalt J69V9 2021 г.в., обособленному спору присвоен № А33-288405/2021.  

 Определением суда от 06.09.2023 заявление ФИО1 принято к производству  суда. Объединено в одно производство для совместного рассмотрения дела № А3328840/2021 и № А33-28840-5/2021. Присвоен объединенному делу № А33-28840/2021.  

 Определением суда от 30.01.2024 заявление финансового управляющего  удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему должника автомобиль CHEVROLET COBALT ,  VIN 

<

***>, цвет синий, 2021 года выпуска, СТС 99 40 282986.  

 В удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной  массы отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной  массы, указав на то, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию  имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством, и отсутствием доказательств в необходимости  использования спорного автомобиля для осуществления профессиональной деятельности.   Не согласившись данным судебным актом, ФИО1 обратился в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2024 по делу № А3328840/2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства  ФИО1 об исключении из конкурсной массы спорного транспортного средства, об  отказе в удовлетворении заявление финансового управляющего об истребовании  автомобиля, указав на наличие заочного решения Кировского районного суда г.  Красноярска от 07.11.2023 по делу № 2-3077/2023, которым признан спорный  автомобиль личным имуществом ФИО1  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом  первой инстанции не исследовался вопрос о разводе и разделе имущества супругов,  а также в целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил  ходатайство ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств к материалам  дела, а именно, копий: заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска  от 07.11.2023 по делу № 2-3077/2023, свидетельства о расторжении брака от 19.03.2024   № 770179, свидетельства о государственной регистрации права 24ЕЕ № 009723;  свидетельства о государственной регистрации права 24ЕЕ № 009724; свидетельства о  государственной регистрации права 24ЕЗ 118945; свидетельства о государственной  регистрации права 24ЕЗ № 118946; свидетельства о государственной регистрации права  24ЕЗ № 118944; приказа о приеме работника на работу № 1755 л/с от 13.09.2021 года;  трудового договора № 106/21 от 13.09.2021 года; дополнительного соглашения к  трудовому договору № 106/21 от 13.09.2021 года; трудовой книжки ET-I № 6436743;  временного графика работы автомобиля (автобус) на апрель 2024 г.; графика № 12 работы  работников предприятия на 2024 год; сведения из Единого государственного реестра  недвижимости (садовый дом); сведения из Единого государственного реестра  недвижимости (земельный участок); ответа на заявление от 05.04.2024 № 18; расписания  маршрута 111 г.Красноярск а.в Восточный-с.Тертеж; скриншот общедоступных карт,  размещенных в публичной сети «Интернет»; скриншота списка предприятий, из  источника: публичной сети «Интернет»; скриншота списка предприятий по категориям, из  источника: публичной сети «Интернет»; справки от клиники Красноярского  государственного медицинского университета.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил отменить определение суда, удовлетворить ходатайство о исключении  спорного имущества из конкурсной массы должника.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Отзывы на  апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции от указанных лиц  не поступали.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании  гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 данной статьи Закона.  

 В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового  управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового  управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан  и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

 В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в  принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и  обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о  получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных  нужд.  

 Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

 На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе  при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки  выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим  обязательствам.  

 В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на  праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

 В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в  законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках  дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим  общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализация целиком, а в  конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества,  соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации  выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).  

 Следует отметить, что супруг (бывший супруг) должника, не согласный с  применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе  обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ).  Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением  правил подсудности.  

 С учетом изложенного, имущество должника, принадлежащее последнему на праве  общей совместной собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина  по общим правилам, предусмотренным пунктом 7 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в законном браке,  зарегистрированном 27.02.2015 ТОА ЗАКС Красноярского края по Кировскому  району г. Красноярска.  

 В результате проведенной процедуры реализации имущества должника, согласно  ответов ГУ МВД по Красноярскому краю № 112р/1083 от 19.01.2022г., № 112р/1376 от  24.01.2022г., № 112р/16467 от 31.08.2022г., финансовым управляющим выявлено  имущество: автомобиль: легковой седан, модель CHEVROLET COBALT, 2021г.в., цвет  синий, VIN 

<

***>, г.р.з. К538РО124, номер двигателя  В15D211212582AUYX0118, номер кузова XWBJF69V9MА254343, зарегистрированное с  27.12.2021 года на имя ФИО1 - являющегося супругом должницы  ФИО3.  

 При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления N 45).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник  или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются  в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

 Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства с соблюдением положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что  имеются обстоятельства, при которых спорный автомобиль следует исключить из  конкурсной массы: заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска  от 07.11.2023 по делу № 2-3077/2023 брак между ФИО1 и  ФИО3, зарегистрированный 27.02.2015 ТОА ЗАКС  Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска, расторгнут; признан  спорный автомобиль личным имуществом ФИО1  

 Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы  должника спорного автомобиля.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой  инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов  обстоятельствам дела.  

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, установив,  что ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника  транспортного средства Chevrolet Cobalt J69V9 2021 г.в. подлежит удовлетворению, а в  удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об истребовании материальных ценностей - транспортное  средство Chevrolet Cobalt J69V9 2021 г.в. следует отказать.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  на определение об отказе во включении требований в реестр кредиторов не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2024 года по  делу № А33-28840/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.  

 Заявление ФИО1 об исключении транспортного средства -  автомобиля CHEVROLET COBALT , VIN 

<

***>, цвет синий, 2021 года  выпуска, СТС 99 40 282986 из конкурсной массы должника ФИО3 удовлетворить.  

 Исключить из конкурсной массы должника - ФИО3  (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) автомобиль CHEVROLET COBALT , VIN  

<

***>, цвет синий, 2021 года выпуска, СТС 99 40 282986.  

 В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании  транспортного средства - автомобиля CHEVROLET COBALT , VIN  

<

***>, цвет синий, 2021 года выпуска, СТС 99 40 282986 у ФИО1 отказать.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  

Судьи: Ю.В. Хабибулина  

И.В. Яковенко