ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4649/2021

г. Саратов

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2021 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года                  по делу  № А12-4649/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект»,                    г. Волгоград,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Труд», г. Волгоград,                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» ФИО2, унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис», участник общества с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» ФИО3, г. Волгоград, 

о взыскании 898678 руб. 38 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО4, представителя, доверенность от 20.08.2021 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» о взыскании 898678 руб. 38 коп. задолженности по договору  субподряда о проведении капитального ремонта от  4 апреля 2019 года                  № 1181169-ВО-СУБ-2019. 

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу № А12-4649/2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению прекращено. Иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 898678 руб. 38 коп. задолженности по договору субподряда о проведении капитального ремонта от 4 апреля 2019 года № 1181169-ВО-СУБ-2019. С общества с ограниченной ответственностью «Труд»  в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Труд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору выполнены некачественно, поэтому не подлежат оплате.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Иные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Труд» обратилось с ходатайством о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

     Общество с ограниченной ответственностью «Труд» обратилось с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» возражал против удовлетворения данного ходатайства.

      В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

     В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен представить согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием стоимости и срока ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. 

     Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

     Апеллянт изложил в письменном ходатайстве вопросы к эксперту, но не представил кандидатуры экспертных учреждений и экспертов, согласие экспертных учреждений на проведение экспертизы с указанием стоимости и срока ее проведения, не оплатил стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного апелляционного суда. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях истца, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Труд» (генеральный подрядчик) заключили договор  субподряда о проведении капитального ремонта от  4 апреля 2019 года № 1181169-ВО-СУБ-2019, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах г. Котово Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 161 (капитальный ремонт фасада, систем: теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Мира, д. 169 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. Мира. Д. 175 (капитальный ремонт системы газоснабжения) в соответствии с условиями настоящего договора, а генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

     Понятия и определения установлены в разделе 1 договора, предмет договора - в разделе 2, срок выполнения работ – в разделе 3, цена договора и порядок расчетов – в разделе 4, права и обязанности генерального подрядчика – в разделе 5, права и обязанности субподрядчика – в разделе 6, распределение рисков между сторонами – в разделе 7, сдача-приемка работ – в разделе 8, гарантия качества – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 11, разрешение споров – в разделе 12, расторжение договора – в разделе 13, срок действия договора – в разделе 14, прочие условия – в разделе 15, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 13 заключенного договора.   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     Заключенный сторонами договор субподряда о проведении капитального ремонта от  4 апреля 2019 года № 1181169-ВО-СУБ-2019 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Правоотношения сторон по договору субподряда о проведении капитального ремонта от  4 апреля 2019 года № 1181169-ВО-СУБ-2019 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

     В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

     Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

     Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

     С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

     В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, должен быть выполнен субподрядчиком с даты заключения договора до 15 октября 2019 года.

     Согласно пункту 4.1 договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 19412758 руб. 16 коп. с учетом 2% от конечной стоимости работ по объекту, которые генеральный подрядчик удерживает с субподрядчика за услуги генерального подряда без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации согласно локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение                       № 1 к договору).

     Субподрядчик (истец) указывает, что выполнил работы на общую сумму 8380329 руб. 69 коп., но генеральный подрядчик (ответчик) не произвел их оплату в полном объеме.

     Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику  претензию от 6 мая 2020 года № 096 с требованием об уплате вышеуказанной задолженности. Ответчик в отзыве на претензию отказался от оплаты задолженности. 

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

     В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Арбитражный суд первой инстанции установил, что субподрядчик (истец) выполнил работы на общую сумму 8813352 руб. 01 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17 февраля  2020 года № 1 на сумму 3086601 руб.                    52 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17 февраля                     2020 года № 1 на сумму 2890533 руб. 23 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2118240 руб. 02 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 год № 1 на сумму 2118240 руб. 02 коп., актом о приемке выполненных работ от 12 февраля 2020 года № 1 на сумму 1444226 руб. 32 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12 февраля 2020 года № 1 на сумму 1376889 руб. 55 коп., актом о приемке выполненных работ от 12 февраля 2020 года № 1 на сумму 289962 руб. 72 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12 февраля 2020 года № 1 на сумму 275487 руб. 34 коп., актом о приемке выполненных работ от 25 февраля 2020 года № 1 на сумму 343722 руб.              47 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2020 года № 1 на сумму 308271 руб. 03 коп., актом о приемке выполненных работ от                      25 февраля 2020 года № 1  на сумму 865588 руб. 92 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2020 года № 1 на сумму 799141 руб.             04 коп., актом о приемке выполненных работ от 25 февраля 2020 года № 1 на сумму 665010 руб. 04 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 февраля 2020 года № 1 на сумму 611767 руб. 48 коп.

     Вышеперечисленные справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скреплены печатями организаций. Ответчик не оспорил свою подпись в актах, подлинность печати, не заявил о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. на момент подписания данных документов признавал факт качественного выполнения истцом работ по заключенному договору. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял вышеуказанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в качестве надлежащих доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и расценил принятие ответчиком данных работ,  как подтверждение подрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ.

     Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на общую сумму 7281651 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10 февраля 2020 года № 590 на сумму                  259586 руб. 06 коп., от 10 февраля 2020 года № 589 на сумму 1206672 руб. 53 коп., от 15 октября 2019 года № 488 на сумму 1778166 руб. 55 коп., от 27 февраля               2020 года № 607 на сумму 1004112 руб. 28 коп., от 28 февраля 2020 года № 614 на сумму 813299 руб. 09 коп., от 27 февраля 2020 года № 613 на сумму 1883814 руб. 80 коп., от 8 апреля 2020 года № 647 на сумму 336000 руб.

     Таким образом, из материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1531700 руб. 07 коп., а истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 898678 руб. 38 коп. (т. е. в еще меньшем размере, чем следует из материалов дела). Данная задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени. 

     Доводы апеллянта о некачественном выполнении работ по договору субподряда о проведении капитального ремонта от  4 апреля 2019 года № 1181169-ВО-СУБ-2019 и представленные им документы в подтверждение факта некачественного выполнения работ по названному договору (акт обнаружения дефектов от                    30 июля 2020 года с приложенными фотоматериалами, письма от 24 июля                   2020 года № 53034, от 4 августа 2020 года № 56294, заявление, претензии от                     23 июля 2020 года № 53, от 6 августа 2020 года № 58, требования о предоставлении информации (документов) от 15 июля 2019 года № 7-31-2019, от 14 августа                2019 года № 7-91-2019, представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 1 июля 2019 года, от 16 августа 2019 года, от                  22 октября 2019 года) не являются основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

     Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих доводов о некачественном выполнении истцом работ по договору посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы для проверки качества выполненных истцом работ, поскольку не обеспечил удовлетворение вышеуказанного ходатайства о назначении данной экспертизы (не представил кандидатуры экспертных учреждений и экспертов, согласие экспертных учреждений на проведение экспертизы с указанием стоимости и срока ее проведения, не оплатил стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного апелляционного суда). 

     Следует отметить, что доводы апеллянта о некачественном выполнении работ по договору и вышеперечисленные документы, представленные апеллянтом в подтверждение факта некачественного выполнения истцом работ по договору, были положены в основу встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Труд» к обществу с ограниченной ответственностью «Одиннаучстройпроект» о взыскании 463249 руб. 26 коп. убытков, в том числе                259806 руб. 75 коп., составляющих стоимость  расходов по устранению недостатков в отношении дома № 169 по ул. Мира г. Волгограда, допущенных при выполнении работ по договору  субподряда о проведении капитального ремонта от  4 апреля 2019 года № 1181169-ВО-СУБ-2019, 140175 руб. за несанкционированное пользование электроэнергией, 15000 руб. расходов по оплате страховой премии,            48267 руб. 51 коп. расходов по оплате вознаграждения за представление банковской гарантии, а также в возмещение судебных расходов 43245 руб., в том числе 12872 руб. по уплате государственной пошлины, 30000 руб. по оплате услуг представителя, 373 руб. почтовых расходов. Данный встречный был принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.         

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года по делу № А12-4649/2021 вышеуказанный встречный иск был выделен в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А12-15317/2021.      

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу № А12-15317/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Труд» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что задолженность, предъявленная ко взысканию по указанному делу (требование о взыскании договорных убытков), образовалась ранее 20 января 2021 года                             (т. е. до даты вынесения Арбитражным судом Волгоградской области определения по делу № А12-350/2021 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «БНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «ОдинНаучСтройПроект» несостоятельным (банкротом), следовательно, не является текущей, поэтому подлежит рассмотрению только в деле № А12-350/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОдинНаучСтройПроект».

     Таким образом, доводы апеллянта о некачественном выполнении работ подлежат рассмотрению в деле № А12-350/2021 и не могут быть рассмотрены в настоящем деле.

     Следует отметить, что апеллянт, заявляя о наличии недостатков уже принятых и частично оплаченных им работ в период гарантийного срока (в течение 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ по последнему этапу работ (пункт 9.2 договора), фактически утверждает о необходимости исполнения истцом гарантийных обязательств по договору, что не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ. Апеллянт, ссылаясь на недостатки выполненных работ, выявленные им в период гарантийного срока, вправе применить нормы статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности подрядчика за некачественное выполнение работ, но не вправе отказаться от оплаты уже принятых работ, результат которых им используется и имеет для него потребительскую ценность.  

     Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. 

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу                № А40-250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

     Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

     Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Отказ ответчика от оплаты принятых и частично оплаченных им работ является неправомерным в силу вышеизложенных норм права и свидетельствует о недобросовестном поведении апеллянта.

     Доказательства оплаты задолженности не представлены апеллянтом ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.      

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

     Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу  № А12-4649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.В. Савенкова

    ФИО5