Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуклевой Е.А.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 09.02.2023 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 (судьи Горбунова Е.А., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу № А81-7706/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» о включении требования в размере 97 809 658,39 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазмонтаж» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.05.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазмонтаж» (далее – общество, должник) общество с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (далее – общество «АльпСервис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 97 809 658,39 руб. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, заявление удовлетворено частично, требование общества «АльпСервис» в сумме 97 809 658,39 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (очередь, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АльпСервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части определения очерёдности удовлетворения требования, принять судебный акт о включении требования в третью очередь реестра.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о фактической аффилированности сторон, наличии основания для понижения очередности требований общества «АльпСервис», не учтено, что непринятие мер по взысканию с общества задолженности в судебном порядке связан отсутствием сведений в части гарантийного удержания.

В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – общество «Ванкорнефть»), конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) возражают против её доводов, просят судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 19.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2023 общество «Запсибгазмонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, управляющим утверждён ФИО2.

В обоснование заявленного требования общество «АльпСервис» указало и представило доказательства: заключения с должником договора субподряда от 01.01.2011 № 01-01-11, в рамках которого выполнены работы за период с мая 2011 года по январь 2017 года (счета-фактуры, справки КС-3, акты КС2) на сумму 222 142 022,70 руб.

По данным бухгалтерского учёта общества «АльпСервис» задолженность должника по договору субподряда № 01-01-11 от 01.01.2011 по оплате выполненных работ составляет 31 330 726,67 руб.

Также между кредитором и должником заключен договор субподряда №19-09-2018 от 19.09.2018. По данному договору выполнены работы за период с ноября 2018 года по июль 2019 года согласно первичным документам (счетам-фактурам, справкам КС-3, актам КС-2), общей стоимостью 83 028 529,34 руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «АльпСервис» задолженность должника по договору субподряда № 01-01-11 от 01.01.2011 по оплате выполненных работ составляет 66 478 931,72 руб.

Обстоятельства выполнения работ подтверждены в том числе актами  освидетельствования скрытых работ, журналами производства работ.

При рассмотрении обоснованности требования общество «Ванкорнефть» и общество «РНВанкор» заявили о необходимости понижения очередности требования общества «АльпСервис» в силу того, что заявленные требования относятся к компенсационному финансированию должника.

Как установлено судом первой инстанции, из анализа финансового состояния должника по бухгалтерской отчетности 2018 – 2020 гг. следует, что динамика финансовых показателей имела тенденцию к ухудшению, а именно:

- в 2018 убыток составил 2,7 млн. руб.;

- в 2019 убыток составил 12,2 млн. руб.;

- в 2020 убыток составил 10 млн. руб.

Во исполнение договора подряда от 19.09.2018 № 19-09/2018 кредитором выполнены в период с ноября 2018 по июль 2019 работы на сумму 83 028 529,34 руб., однако сумма 66 478 931,72 руб. числится в задолженности

Из анализа принятых заказчиком у должника работ, а также принятые должником у кредитора работы по актам КС-2, по результатам выявлено полное совпадение перечня и стоимости работ.

В период с 2011 года по 2018 год должником получена от заказчика оплата стоимости выполненных работ в сумме 95 811 417,92 руб. (применительно к этим же субподрядным работам по договору от 01.01.2011), в том числе выплачено гарантийное удержание.

В 2019 году должником получены от заказчика денежные средства в размере 76 570 691,74 руб. (применительно к заявленному обществом «АльпСервис» требованию по договору от 19.09.2018) за сданные работы в полном объеме.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании требования кредитора обоснованным в связи с наличием документального обоснования реальности правоотношений сторон, выполнения кредитором подрядных работ и наличии задолженности, приняв во внимание фактическую аффилированность сторон, длительный период неистребования задолженности, являющейся значительной, что свидетельствует о наличии признаков компенсационного финансирования, счёл, что  требование кредитора подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Финансирование должника может осуществляться путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности тем самым позволяя ему продолжать предпринимательскую деятельность (пункт 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, далее – Обзор судебной практики).

Установленная достоверность, реальность договорных отношений и наличие задолженности между обществом и аффилированным с ним должником в случае банкротства последнего не всегда влечет погашение данного долга наравне с требованиями независимых кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 309-ЭС20-6158).

Понижение очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица в первую очередь направлено на защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

Как разъяснено в пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судами установлены обстоятельства длительного периода неисполнения должником обязательств перед кредитором по спорным договорам и одновременно длительного невостребования значительной по размеру задолженности, отсутствие разумных экономических мотивов (отличных от мотивов предоставления компенсационного финансирования) выбранной модели взаимоотношений сторон (при наличии задолженности более 49 000 000 руб. заключение иных договоров), нетипичному поведению кредитора не приведено и не представлено документального обоснования.

В данном случае поведение сторон не соответствуют общепринятым взаимоотношениям независимых друг от друга лиц и не могут быть признаны экономически целесообразными для юридического лица, основной целью которого является извлечение прибыли, что, в свою очередь, свидетельствует о фактическом компенсационном финансировании деятельности должника.

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7).

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального права, не содержат ссылок на обстоятельства, оставленные им без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора, являлись предметом оценки судов, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учётом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А81-7706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

СудьиН.Б. ФИО4

ФИО1