1892/2019-274919(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28292/2019  Дата принятия решения – 29 ноября 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания  «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «КЭАгро», Омская область, Полтавский район,  с.Соловьевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  уплате лизинговых платежей в размере 1 578 000 руб. за период с 25.06.2019г. по  25.07.2019г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 215 672,36 руб. за  период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г.,  

с участием: от истца - не явился; от ответчика - не явился; 

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «КЭАгро» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в  размере 1 578 000 руб. за период с 25.06.2019г. по 25.07.2019г., пени за просрочку оплаты  лизинговых платежей в размере 215 672,36 руб. за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г.  

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.08.2016 года был  заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств № Л-24067/16/ЛК/СРФ на  передачу автомобилей КАМАЗ 45143-776012-42 в количестве 10 единиц.  

29.12.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № Л- 30583/18/ЛК/СРФ к договору, согласно которому был изменен график платежей.  

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно  утвержденному графику.  

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате  лизинговых платежей.  

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составила 1 578 000 руб. за  период с 25.06.2019 г. по 25.07.2019 г.  

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 215 672,36 руб. за  период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 860071-6-1000 от 02.08.2019 г.  

Поскольку со стороны ответчика оплата произведена не была, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В последующем истец уточнил требования в части задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга  лизингополучатель обязуется:  

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;  

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором лизинга;  

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не  предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в  собственность на основании договора купли-продажи;  

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.  

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  

имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это  имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим  образом.  

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых  обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от  суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 215 672,36 руб. за период  с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом  проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с  требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки  судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не  предоставил.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательств оплаты суду не  представил.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро», Омская область,  Полтавский район, с.Соловьевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 578 000 руб. за  период с 25.06.2019г. по 25.07.2019г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых  платежей в размере 215 672,36 руб. за период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г., расходы по  государственной пошлине в размере 30 937 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:40:26

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович