АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6387/2021

19 мая 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2023.                                   

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2023 с перерывом до 24.03.2023 дело по заявлению 

     Открытого акционерного общества «Магнитный+» к 

     Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области 

     о признании недействительными решений 

     В судебном заседании  приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - конкурсный управляющий; определение от 19.01.2023; 

от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 29.12.2022. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитный+» (далее - ОАО «Магнитный+»)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительными решений МИФНС № 3 по Курской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: № 58398 от 01.06.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 888631 руб. 43 коп., по пени в размере 9159 руб. 63 коп., № 63114 от 30.08.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 17625 руб. 05 коп., по пени в размере 8989 руб. 93 коп., № 65961 от 22.11.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 70004 руб. 83 коп., № 70272 от 15.05.2018 на сумму недоимки по налогам в размере 72950 руб. 74 коп., № 70077 от 04.05.2018 на сумму недоимки по налогам в размере 20846 руб. 10 коп, по пени в размере 20370 руб. 86 коп. 

Определением от 11.10.2021 заявление было принято к производству.

В обоснование заявленных требований заявитель полагал неправомерным доначисление  страховых взносов, пеней и штрафов за 2016 год в виду отсутствия у ОАО «Магнитный+» объекта налогообложения (заработной платы), о чем свидетельствуют выписки с расчетных счетов Общества. По мнению заявителя, при отсутствии объекта налогообложения любые начисления налогов,  пеней и штрафов являются со стороны Инспекции неправомерными и подлежат исключению из лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган, не исполнил надлежащим образом требования НК РФ, и не направил налогоплательщику решения №58398 от 01.06.2017, №63114 от 30,08.2017, №65961 от 22.11.2017, №70077 от 04.05.2018, №70077 от 04.05.2018, №70272 от 15.05.2018, чем нарушил порядок взыскания задолженности и утратил право её взыскания в указанных суммах.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования отклонил, ссылаясь  на законность и обоснованность спорных доначислений, а также на то, что на момент обращения в суд оспариваемые решения не нарушали права и законные интересы налогоплательщика.

29.11.2022 УФНС России по Курской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ответчика по делу № А35-6387/2021, ссылаясь на то, что 28.11.2022 предыдущий ответчик по делу - МИФНС РФ № 3 по Курской области - в результате реорганизации путем присоединения к УФНС по Курской области прекратила деятельность как юридическое лицо, а присоединившее юридическое лицо - УФНС России по Курской области - с 28.11.2022 является его правопреемником.

Определением от 17.01.2023 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области было удовлетворено судом и произведена процессуальная замена на стороне ответчиков по делу № А35-6387/2021 с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

     Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживал.

     Представитель ответчика в судебном заседании требования отклонил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Магнитный+»  (307417, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2022 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 по делу №А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что определением от 08.06.2016 г. Арбитражный суд Курской области освободил арбитражного управляющего ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Магнитный+»  и определением от 23.06.2016 г. по делу №А35-4591/2010 назначил конкурсным управляющим ФИО5 Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 по делу № А35-4591/2010 арбитражный управляющий ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Магнитный+», определением от 23.08.2022 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+»  назначен ФИО6 Определением от 16.01.2023 по делу о банкротстве № А35-4591/2010 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» назначена ФИО2 

Как указано заявителем в заявлении, в рамках дела №А35-5335/2020 ОАО  «Магнитный +» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заявило требование о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам в сумме 1070058 руб. 15 коп., по пени в сумме 57946 руб. 98 коп., и обязании налогового органа списать указанную задолженность ОАО «Магнитный +» в размере 107058 руб. 15 коп. и пени в размере 57946 руб. 98 коп.

Налогоплательщик ссылался на то, что в ходе рассмотрения дела №А35-5335/2020 во исполнение определений суда от 19.05.2021 и 23.06.2021 конкурсным управляющим  ОАО  «Магнитный +» ФИО5 от налогового органа впервые были получены оспариваемые решения МИФНС № 3 по Курской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: № 58398 от 01.06.2017, № 63114 от 30.08.2017, № 65961 от 22.11.2017, № 70272 от 15.05.2018, № 70077 от 04.05.2018. 

Полагая, что указанные решения нарушают права и законные интересы Общества, ОАО «Магнитный+» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, сославшись на уважительность пропуска срока, так как оспариваемые решения получены 19.05.2021, ранее данные решения в адрес налогоплательщика не направлялись,  в связи с чем, он не имел возможности обратиться в суд.

         Оценивая доводы заявителя относительно уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает возможным восстановить заявителю, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решений налогового органа в суд и рассмотреть требования по существу.    

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Согласно разъяснениям в п.64 указанного постановления Пленума, судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

Согласно п.п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 5 статьи 54 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных налоговым кодексом.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

   Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

              Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, как отметил Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.03.2008 г. по делу № А66-1021/2007. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Совокупный срок для вынесения требований и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен в статьях 70, 46 и 48 НК РФ. Уплата пеней согласно анализу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней также не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. 

          Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени также не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. 

 Данная правовая позиция соответствует  позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. № 8241/07.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе при пропуске  налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст.ст. 21,22  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.    

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва в силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при получении акта о невозможности взыскания и возврате исполнительного документа взыскателю предоставлено право повторного его предъявления судебному приставу-исполнителю.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2008 № А48-4370/07-166. 

Согласно ст. 4 Федерального закона  №243-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование», взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

-27.04.2017  налогоплательщиком в Инспекцию представлен первичный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 888631 руб. 43 коп.; 

- 02.05.2017в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 1);.

- 30.03.2017в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 2);.

- 20.08.2018 в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года. с заявленной суммой к уплате в размере 0 руб. 0 коп. (номер корректировки 3);

- 26.07.2017 в Инспекцию представлен первичный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 17625 руб. 05 коп.;

- 19.10.2017в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года (номер корректировки 1);

- 03.04.2017в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года. (номер корректировки 2);

- 21.08.2020 в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 0 руб. 0 коп. (номер корректировки 3);

- 19.10.2017 в Инспекцию представлен первичный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 47719 руб. 46 коп.;

- 23.10.2017в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года (номер корректировки 1); 

- 04.04.2018в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года (номер корректировки 2);

- 21.08.2020 в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 0 руб. 0коп. (номер корректировки 3); 

- 02.04.2018 в Инспекцию представлен первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 72950 руб. 74 коп.;

- 23.04.2018 в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года (номер корректировки 1);

- 24.08.2020 в Инспекцию представлен уточненный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года с заявленной суммой к уплате в размере 0 руб. 0 коп. (номер корректировки 2).

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией были сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые направлены Обществу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи:

- №419595 по состоянию на 05.05.2017 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 888631 руб. 43 коп., по пени в размере 9159 руб. 63 коп. (извещение о получении электронного документа);

- №426290 по состоянию на 03.08.2017 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 17625 руб. 05 коп., по пени в размере 8989 руб. 93 коп. (квитанция о приеме); 

- №427782 по состоянию на 25.10.2017 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 70004 руб. 83 коп., по пени в размере 12786 руб. 55 коп. (квитанция о приеме); 

- №431383 по состоянию на 05.04.2018 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 20846 руб. 10 коп., по пени в размере 20370 руб. 86 коп. (квитанция о приеме); 

- №431669 по состоянию на 16.04.2018 на сумму недоимки по страховым взносам в размере 72950 руб. 74 коп., по пени в размере 6640 руб. 01 коп. (квитанция о приеме).

Инспекцией в связи с неуплатой Обществом страховых взносов  в установленный в требованиях срок в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

- №58398 от 01.06.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 888631 руб. 43 коп., по пени в размере 9159 руб. 63 коп.; 

- №63114 от 30.08.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 17625 руб. 05 коп., по пени в размере 8989 руб. 93 коп.;

- №65961 от 22.11.2017 на сумму недоимки по налогам в размере 70004 руб. 83 коп., по пени в размере 12786 руб. 55 коп.; 

- №70077 от 04.05.2018 на сумму недоимки по налогам в размере 20846 руб. 10 коп., по пени в размере 20370 руб. 86 коп.; 

- №70272 от 15.05.2018 на сумму недоимки по налогам в размере 72950 руб. 74 коп., по пени в размере 6640 руб. 01 коп.

Вышеуказанные решения были направлены налогоплательщику посредством почтовой связи, о чем имеется отметка в информационном ресурсе налогового органа.

По решению №58398 от 01.06.2017 Инспекцией выставлены инкассовые поручения №81391 от 01.06.2017 на сумму 695373 руб. 52 коп., №81392 от 01.06.2017 на сумму 7167 руб. 46 коп., №81393 от 01.06.2017 на сумму 32057 руб. 68 коп., №81394 от 01.06.2017 на сумму 330 руб. 62 коп., №81395 от 01.06.2017 на сумму 161200 руб. 23 коп., №81396 от 01.06.2017 на сумму 1661 руб. 55 коп.

По решению №63114 от 30.08.2017 Инспекцией выставлены инкассовые поручения №89155 от 30.08.2017 на сумму 14308 руб. 14 коп., №89156 от

 30.08.2017на сумму 7298 руб. 10 коп., №89157 от 30.08.2017 на сумму 3316 руб. 91 коп., №89158 от 30.08.2017 на сумму 1691 руб. 83 коп.

По решению №65961 от 22.11.2017 года Инспекцией выставлены инкассовые поручения №94733 от 22.11.2017 на сумму 52070 руб. 21 коп., №94734 от 22.11.2017 на сумму 9927 руб. 97 коп., №94735 от 22.11.2017 на сумму 5863 руб. 83 коп., №94736 от 22.11.2017 на сумму 557 руб. 10 коп., №94737 от 22.11.2017 на сумму 12070 руб. 79 коп., №94738 от 22.11.2017 на сумму 2201 руб.48 коп.

По решению №70077 от 04.05.2018 года Инспекцией выставлены инкассовые поручения №102584 от 04.05.2018 на сумму 841 руб. 09 коп., №102583 от 04.05.2018 на сумму 10466 руб. 10 коп., №102582 от 04.05.2018 на сумму 19157 руб. 21 коп., №102581 от 04.05.2018 на сумму 10380 руб. 00 коп., №102580 от 04.05.2018 на сумму 372 руб. 56 коп.

По решению №70272 от 15.05.2018 года Инспекцией выставлены инкассовые поручения №103016 от 15.05.2018 на сумму 56283 руб. 83 коп., №103017 от 15.05.2018на сумму 4820 руб. 64 коп., №103018 от 15.05.2018 на сумму 3619 руб. 28 коп., №103019 от 15.05.2018 на сумму 701 руб. 86 коп., №103020 от 15.05.2018 на сумму 13047 руб. 63 коп. №103021 от 15.05.2018 на сумму 1117 руб. 51 коп.

Как следует из отзыва на заявление (т.1, л.д.89-94) вышеуказанные инкассовые поручения направлены в ФИО7 АО «Россельхозбанк», в котором открыт счет налогоплательщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в полном объеме соблюдены требования НК РФ по порядку взыскания указанных недоимок по страховым взносам, пени и штрафам в указанных суммах.

Таким образом, МИФНС РФ № 3 по Курской области, правопреемником которой является УФНС России по Курской области, не было допущено существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых решений, влекущих признание их недействительными. 

Кроме того, предоставленные налогоплательщиком в Инспекцию уточненные расчеты по страховым взносам за 2017 год (расчет за 3 месяца квартальный, расчет за 6 месяцев квартальный, расчет 9 месяцев квартальный, расчет за 12 месяцев квартальный) были приняты Инспекцией.

Как подтверждается материалами дела (т.1, л.д.111-141), Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области в соответствии с п. 4.1 ст. 46 НК РФ вынесены решения об отзыве инкассовых поручений на списание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках по всем оспариваемым решениям.

Вышеуказанные решения об отзыве инкассовых поручений были направлены в ФИО7 АО «Россельхозбанк», в котором открыт счет налогоплательщика.

Таким образом,  меры принудительного взыскания указанных сумм были прекращены налоговым органом в установленном порядке до обращения заявителя в арбитражный суд, на что также указывал заявитель при обращении в суд (т.1, л.д.2). Таким образом, отраженная в оспариваемых решениях задолженность налогоплательщика отсутствует в лицевых счетах налогоплательщика на момент рассмотрения настоящего дела, а оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа на момент обращения его в суд не нарушали права налогоплательщика.  

С учетом изложенного, уточненные требования заявителя  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим заявлением ОАО «Магнитный +» ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины. Определением от 11.10.2021 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, ОАО «Магнитный +»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом тяжелого финансового положения заявителя, находящегося в процедуре банкротства, суд считает возможным уменьшить размер подежащей уплате заявителем госпошлины до 3000 руб. 00 коп. 

С учетом положений ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований Открытого акционерного общества «Магнитный+» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области отказать. 

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Магнитный+»  (307417, 

<

...> зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2022 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

     Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

   Судья                                                                                              Д.В. Лымарь