42/2020-16080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10135/2019

12 марта 2020 года

г. Иваново

   Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме  37 841 рублей 54 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВолгаТранс» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 37 841 рублей 54  копеек В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15,  1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ  от 25.04.2002  

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным  судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцу и ответчику было предложено в срок до 27.12.2019 представить в суд и  направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.  

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое  заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным  исковым требованиям, так как в спорный период транспортное средство передано по  договору аренды от 01.02.2018 ООО «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

31.01.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с  ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и ФИО2.  

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания, не явились.  

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ) суд признал лиц, участвующих в деле надлежащим образом  извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.  Предварительное судебное заседание проведено без участия истца, ответчика, третьих лиц  в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.  

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к  выводу о готовности дела к судебному разбирательству.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем  указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом  отсутствия возражений истца, ответчика, третьих лиц участвующих в деле, суд в  соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие  обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между ООО «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (арендодатель) и  ООО «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (арендатор) заключен  договор аренды от 01.02.2018 (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование  транспортное средство марки ПАЗ 4234, YIN X1M4234K0C0001365, гос. Рег. Знак 

<

***> СВР 37 37 № 602091 выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново 28 ноября 2015 года.  (п. 1.1 договора аренды).  

Между ООО «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (страхователь) и  ООО «СК «Согласие» в отношении транспортного средства ПАЗ 4234, гос. рег. знак 

<

***> заключен договор страхования в отношении неограниченного количества лиц,  допущенных к управлению транспортным средством, в подтверждении чего выдан полис  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств серия ЕЕЕ № 1016838217 со сроком с 21.09.2017 по 20.09.2018.  

За причинение вреда транспортным средством третьим лицам ответственность несет  Арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 3.2 договора).  

 Срок действия договора с 01 февраля 2018 г. до 31 августа 2018 г. включительно (п. 1.2  договора аренды).  

По акту приема-передачи от 01.02.2018 арендодатель передал арендатору, а арендатор  принял транспортное средство - ПАЗ 4234, YIN X1M4234K0C0001365, гос. Рег. Знак 

<

***> СВР 37 37 № 602091 выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново 28 ноября 2015 года.  

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 06.03.2018 в г. Иванове  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ПАЗ  4234, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащий ООО «ВолгаТранс», под управлением  ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус, г/н А450РС37, принадлежащего ФИО3, последнему причинен ущерб.  

Страховая компания потерпевшего – ООО «НСТ – Росэнерго» в порядке прямого  возмещения ущерба перечислила ФИО3 страховое возмещение в сумме 37 841  рублей 54 копеек по платежному поручению № 7564 от 23.03.2018, которое впоследствии  страховая организация виновного - ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - истец)  возместила по платежному поручению № 063800 от 27.03.2018.  

Поскольку виновный в ДТП страховую компанию, где застрахована его  ответственность по полису ОСАГО, о наступлении страхового случая не известил,  соответствующие документы не направил, ООО «СК «Согласие» обратилось в  арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового  возмещения в порядке регресса.  

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к  рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского  законодательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Федерального закона № 40-ФЗ).  

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в  пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если  договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение  вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно  которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного  в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих  транспортное средство на законном основании.   Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право  предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в  извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных  документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в  соответствии с правилами обязательного страхования.  

Статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления документов  о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции.  

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух  экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию  транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим  их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка  извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом  возмещении убытков.  

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции,  действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщику, осуществившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему  

вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное  лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,  застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с  потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти  рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия  

Таким образом, основанием для возникновения права регрессного требования,  согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является неисполнение  виновным возложенной на него обязанности по направлению извещения страховщику  застраховавшем его ответственность по полису ОСАГО, в данном случае ООО «СК  «Согласие».  

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда), вина водителя  ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленным в материалы дела  извещением от 06.03.2018.  

Выплата истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего в сумме  37 841 рублей 54 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 063800 от 23.03.2018.  

Как разъяснено в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1  «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по  обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если  транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по  управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит  возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).  

Факт передачи транспортного средства по договору аренды ООО «ВолгаТранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лицами, участвующими в деле не  оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договором аренды  транспортного средства от 01.02.2018, актом приема-передачи от 01.02.2018.  

Таким образом, исковые требования, заявленные в отношении ответчика ООО  «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 37 841 рублей 54 копеек,  - оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  Электронная подпись действительна.

СуДдаьнян ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  Ф Г Б У   И А Ц   С у д е б н о г о Т.В. Романова 

департамента

Дата 26.02.2019 6:30:30Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна