РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227604/23-72-1858

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы (117420, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – ФИО2 (ул. Удальцова, д. 46, кв. 62, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023 года,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по удост.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 11.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ТЕРЕМ» ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «РАР» ФИО5, о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны генерального директора ООО «ТЕРЕМ» ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-30361/2022 от 06.12.2022 ООО «РАР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Союза «СРО АУ СЗ».

В целях исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим ООО «РАР» ФИО5 28.02.2023 в адрес ООО «ТЕРЕМ» направлен запрос о предоставлении копий всех документов, касающихся взаимоотношений с ООО «РАР».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 09.03.2023 зафиксировано вручение письма адресату. Вместе с тем в срок, установленного п. 9 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ответ от ООО «ТЕРЕМ» на вышеуказанный запрос не поступил, что повлекло воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего.

По данному факту Черемушкинским межрайонным прокурором Постановлением от 20.09.2023 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры вынесения в отношении заинтересованного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Наличии в действиях бывшего руководителя ООО «ТЕРЕМ» ФИО2 события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в то время как доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют. 

В частности, суд отмечает, что в  соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в орган управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В данном случае указанные обязанности заинтересованным лицом не исполнены.

Доводы заинтересованного лица о том, что ему не было известно ни о возбуждении дела о банкротстве ООО «ТЕРЕМ», ни о наличии у него обязанности по предоставлению арбитражному управляющему соответствующих сведений и документов, судом также признаются несостоятельными.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 09.03.2023 зафиксировано вручение адресату запроса конкурсного управляющего, направленного по адресу  117418, Регион МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, 47. 

При этом то обстоятельство, что неуказание в адресе «эт. 15, пом. I, ком. 25» воспрепятствовало получению корреспонденции, равно как то обстоятельство, что корреспонденция была вручена неуполномоченному лицу или что на сайте АО «Почта России была размещена недостоверная информация документально не подтверждено.

         Доводы заинтересованного лица о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения в связи с передачей ООО «Терем» всей сопроводительной документации в ООО «РАР» в рамках договорных правоотношений, а также в связи с не выяснением Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы обоснованности запроса документов судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании   пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений , изложенных в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом  установлено, что впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а также конкретные обстоятельства, поименованные ответчиком в письменном отзыве, которые, объективно затруднили возможность  исполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения  положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение,  считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «ТЕРЕМ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.Ю. Немова