1102/2023-47844(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11259/2022

г. Чебоксары

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023.  

 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 420126, г. Казань, 

<

...>  

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, ул. К.Маркса д. 36  

о взыскании 33 000 руб. 

с участием в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, финансового управления  администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального  казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства", ФИО2,  

без участия сторон установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта"  (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к администрации города  Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  в размере 33 000 руб.00 коп. убытков.  

Исковые требования мотивированы нормами статьей 15, 965 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Стороны и 3-и лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и  месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, Обществом и ФИО2 посредством выдачи страхового полиса от 19.04.2021 №  038600/КАСКО/21 (л.д. 12) заключен договор страхования наземного транспорта  Lexus ES, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении  уголовного дела от 08.03.2022 21 ОП № 046305 подтверждается, что 08.03.2022 по  ул. Хузангая, д.16Б г. Чебоксары в 13 час. 00 мин. автомобиль марки Lexus ES,  2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением ФИО2 совершил наезд на заледеневшую выбоину в  результате чего застрахованное автотранспортное средство получило повреждения.  

10.03.2022 ФИО2, указав на данные обстоятельства, обратился в  Общество с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12 оборотная  страница).  

Согласно акта о страховом случае № 32/КАСКО/ЧБ/22 случай признан  страховым, Общество на основании страхового акта произвело выплату страхового  возмещения в сумме 33000 руб. 00 коп., оплатив через ООО «СК»Гранта»  (соглашение от 29.04.2022) что подтверждается платежным поручением от  06.05.2022 № 2853 (л.д. 17).  

Общество 20.05.2022 направило в адрес Администрации претензию с  требованием возместить ущерб в порядке суброгации в сумме 33000 рублей 00  копеек (л.д. 18).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с  иском по настоящему делу.  

 Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является причинение вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки  лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в связи с повреждением  застрахованного транспортного средства в результате наезда на обледенелую  выбоину, страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших  вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения относится содержание и строительство  автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных  инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за  исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных  транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.  

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города  Чебоксары – столицы Чувашской Республики, администрация города Чебоксары  осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные  полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской  Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на  автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах  уличнодорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных  ограничениях или прекращении движения транспортных средств на  автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения  безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении  мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма  на территории города.  

Таким образом, содержание дороги относится к компетенции Администрации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину  причинителя вреда.  

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между  возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда  лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на  ответчике.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  

вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Из материалов дела следует, что представленные истцом в подтверждение  требования документы, не позволяют достоверно установить как факт наезда на  заледеневшую выбоину по ул. Хузангая, д.16Б г. Чебоксары автомобиля марки  Lexus ES, 2020 года выпуска, так и ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязанностей по содержанию дороги.  

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела от 08.03.2022 года не является надлежащим доказательством,  подтверждающим фактические обстоятельства получения повреждений  автомобилю и вину ответчика.  

Указанный документ составлен со слов собственника автомобиля,  обнаружившего повреждения, являющегося лицом заинтересованным.  

Сведений о том, что в месте происшествия была выбоина, наледь и иные  искусственные неровности истцом в материалы дела не представлено.  

Отсутствуют свидетели, нет также фотографий места происшествия и  поврежденного транспортного средства, иных бесспорных и достоверных  доказательств вины именно ответчика в причинении ущерба.  

В данном случае материалы об отказе в возбуждении уголовного дела лишь  излагают предполагаемую причину повреждения автомобиля, однако, не  подтверждают вины ответчика в причинении повреждений застрахованному  имуществу.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу  приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом,  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает  требования истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.09.2006 N 6006/06).  

Оценив с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено  доказательств наличия противоправности действия ответчика, не доказано наличие  факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между  повреждением автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика.  

Также из материалов дела следует, что представленные истцом в  подтверждение требования документы, не позволяют достоверно установить как  факт наезда на обледеневшую выбоину возле дома 16Б по ул. Хузангая, г.  Чебоксары, так и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по  выполнению по поддержанию автомобильной дороги. Представленное в материалы  дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2022 года не  является надлежащим доказательством, подтверждающим фактические  обстоятельства получения повреждений автомобилю и вину ответчика.  

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для  правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на  потерпевшего, относятся: наличие действительного вреда и его размер;  противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь  

между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом.  Причинитель же вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.  

С учетом распределения бремени доказывания истец должен был доказать, как  наличие вреда и его размер, так и противоправность действий (бездействия)  ответчика Администрацией причинную связь между действиями или бездействием  ответчиком и наступившим вредом.  

Истцом не представлено доказательств наличия противоправности действия  ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков,  причинноследственной связи между повреждением автомобиля страхователя и  действиями (бездействием) ответчика.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В  этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и  размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между  нарушением права и возникшими убытками.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные истцом, в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении  заявленных требований относятся на истца в полном объеме.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:57:00

 Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА