Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13210/2023

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 02 октября 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) к ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 472231,89 руб.,  

по встречному иску ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 460130 руб. и штрафа в размере 315000 руб.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.06.2024г.,  

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.09.2025г., после перерыва - ФИО4 – доверенность от 25.01.2025г.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 413430 руб., неустойки в размере 58801,89 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 510615,60 руб., штрафа в размере 315000 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 60000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18503 руб. (с учетом уточнения встречного иска определением  

от 27.05.2024 г.). 

Истец исковые требования поддержал. Возражает против удовлетворения встречного искового заявления.  

Ответчик настаивает на удовлетворении встречного искового заявления. Представил возражения на рецензию, представленную истцом.  

В судебном заседании 16.09.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 29.09.2025 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в порядке статьи 163 АПК РФ продлил перерыв до 14 час. 00 мин. 02.10.2025 г. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик приобщил к материалам дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты досудебной экспертизы. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен пятиминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено.  

От ответчика ранее поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) расходы на устранение недостатков в размере 510615,60 руб., штраф в размере 315000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18503 руб.  

Рассматривая заявленное ответчиком уточнение встречного иска, суд исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что заявленное уточнение встречного иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, 16.07.2022 г. между ООО «СК Русь-Строй» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 37/СМ-4 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить своими силами, из давальческих материалов Генподрядчика, комплекс кладочных работ, согласно Ведомости договорной цены (Приложение 1 к Договору), на строящимся объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке с кадастровым номером: 23:43:0415001:532, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и Зеленопольский. II этап строительства 16-этажный 1-секционный жилой дом со встроенными помещениями Литер «4» (Объект), в установленный настоящим договором срок и проектной документацией, и передать результаты Работ Генподрядчику, Генподрядчик обязуется принять результат работ и платить его в порядке и размере, предусмотренном Договором.  

Согласно п. 2.1. Договора Работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 16.07.2022 г., окончание работ 15.10.2022 г.  

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость Работ по Договору является твердой в части единичных расценок. Общая стоимость Работ по Договору на основании Ведомости договорной цены составляет 2400300 руб., НДС не предусмотрен. Оплата стоимости каждого этапа работ производится после фактического выполнения Субподрядчиком работ.  

В рамках заключенного данного Договора ИП ФИО1 осуществил комплекс кладочных работ в полном объеме ООО «СК Русь-Строй», о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ (КС-2) по трем этапам,  

подписанные сторонами договора. Претензий по качеству работ от ООО «Русь-Строй» не поступало.  

Предприниматель выполнил работы ранее указанного в п. 2.1 договора срока, и 14.09.2022 г. по факту выполненных работ составлен Акт о выполненных работ (КС-2), обществом.  

После подписания данного Акта истцом выставлен счет на оплату выполненных работ в размере 787626 руб.  

В соответствии с п. 3.2 Договора окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента получения счета.  

Как следует из искового заявления счет № 33 истцом ООО «СК Русь-Строй» выставлен 16.09.2022 г., однако оплата от ООО «СК Русь-Строй» не поступила, тем самым ООО «СК Русь-Строй» нарушило условия Договора.  

По состоянию на 27.10.2022 г. задолженность перед истцом в соответствии с актом сверки, подписанным ответчиком, составляет 413430 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму выполненных работ, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Возражая против заявленных требований ООО СК «Русь-Строй» обратилось со встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, которые возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком работ.  

Истец по встречному иску ссылается на то, что между обществом (Генподрядчик) и предпринимателем (Субподрядчик) заключены договоры субподряда от 17.12.2021 г. № 84, от 31.05.2022 г. № 25/СМ-4, от 15.04.2022 г. № 15\04, от 16.07.2022 г. № 37/СМ-4.  

Согласно условиям п. 1.1. договоров субподрядчик обязуется выполнить своими силами, из давальческих материалов Генподрядчика, комплекс кладочных работ, согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее по тексту договора - Работы) на строящемся объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения на участке с кадастровым номером 23:43:0415001:532, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский. II этап строительства 16-этажный 1- секционный жилой дом со встроенными помещениями Литер 4» (далее по тексту договора - Объект) в установленный настоящим договором срок и проектной документацией, и передать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.  

На основании п. 3.1. договоров стоимость работ по договору является твердой в части единичных расценок. Общая стоимость работ по Договору на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) составляет: 2400300 руб.  

На основании п. 11.1. договоров в случае, если Генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные Работы, Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный Сторонами срок, либо в случае, указанном в пункте 11.2. настоящего договора в срок, указанный в одностороннем акте Генподрядчика, однако в пределах сроков, предусмотренных настоящим договором, устранить выявленные недостатки (дефекты) указанных Работ для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Субподрядчиком обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, Генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц исправить некачественно выполненные Субподрядчиком Работы за счет Субподрядчика.  

Работы по договорам выполнены 14.09.2022 г. 

Истец по встречному иску пояснил, что после приемки выполненных работ Генподрядчиком выявлены дефекты каменной кладки, в результате чего составлен акт выявленных дефектов в присутствии сторон Генподрядчика и Подрядчика.  

В ходе комиссионного осмотра каменной кладки на литере 4 выявлены недостатки в герметизации деформационных швов выполненных предпринимателем, а именно:  

- парапет кровли 3 вертикальных шва - 6 метров; 

- тех этаж вертикальные и горизонтальные швы - 141,5 метра; - 13 эт. переходной балкон Квартира 1, 4, 8 - 27 метров;  

- 12 эт. переходной балкон фасад лев. и прав., квартира 3 - 23 метра; - 11 эт. кв. 5, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 - 72 метра;  

- 10 эт. переходной бал., 7 квартира вертикал, меж этажный шов 10-9 - 39 метров; 

- 9 эт. квартира 3, меж этажный шов 8-9 эт., по фасаду, и сзади дома слева, З шва, 7, 9, 10 квартира вертикальный и горизонтальный, шов - 145 метров;  

- 7эт. вертикальный и горизонтальный, шов на переходном балконе, меж этажный шов 8-7 эт., 1 кв.горизонт., 9 кв. вертикальный шов на балконе, 10 кв. горизонтальный шов на балконе - 150 метров;  

- 6 эт. меж этажный шов 6-7 эт. коричневый и жёлтый, 1 кв. вертикальный шов балкон и комната, 2, 3 кв. вертикальный шов балкон, 6 кв. вертикальный балкон, 7 кв. вертикальный и горизонтальный шов балкон, 8кв. вертикальный шов балкон ограда - 155 метров;  

- 5 эт вертикальный и горизонтальный, шов на переходном балконе, горизонтальный шов 3, 5, 7 кв. - 16 метров;  

- 4 эт. вертикальный и горизонтальный, шов на переходном балконе, 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 кв. вертикальный и горизонтальный, шов - 79 метра;  

- 3 эт. вертикальный шов на переходном балконе, меж этажный шов 3-4 весь, 3, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 кв. вертикальный и горизонтальный шов балкон - 244 метра.  

Общество 26.12.2022 г. направило в адрес предпринимателя претензионное письмо с требованием устранить недостатки, однако недостатки не устранены подрядчиком.  

На основании изложенного истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.  

Принимая решение, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно статье 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным актом сверки взаимных расчетов, а также актами КС-2 и справками КС-3.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 413430 подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58801,89 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с пунктом 12.4. Договора за несвоевременные оплаты выполненных работ Генподрядчик оплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных (оплаченных с нарушением срока) соответствующих работ за каждый календарный день просрочки.  

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка по Договору в общей сумме 58801,89 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку истцом в расчете не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.  

Положениями статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В соответствии с п. 3.2. Договора субподряда № 37/СМ-4 от 16.07.2022 г. окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента получения и подписания Генподрядчиком счета, и счет-фактуры, и подписания Генподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и услуг (унифицированная форма КС-3), получения и подписания Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), отчета об использовании давальческих материалов и акта сверки расчетов.  

Последний акт по Договору № 3 подписан сторонами 14.09.2022 г. Как указывает истец, счет на оплату выставлен 16.09.2022 г.  

С учетом предусмотренного Договором срока на оплату (15 календарных дней) срок оплаты работ приходится на нерабочий день 01.10.2022 г., ввиду чего днем окончания срока считается ближайший следующий за 01.10.2022 г. рабочий день – 03.10.2022 г., а первым днем просрочки – 04.10.2022 г., исходя из чего, расчет неустойки следует производить с 04.10.2022 г.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки следующим образом: 

- с 04.10.2022 г. по 22.11.2022 г.: 563430 × 0,1% × 50 = 28171,50 руб.; Частичная оплата долга 150000 руб. от 22.11.2022 г.  

- с 23.11.2022 г. по 31.01.2023 г.: 413430 × 0,1% × 70 = 28940,10 руб. Всего сумма неустойки составляет 57111,60 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 57111,60 руб.  

В удовлетворении остальной части требования отказано. Рассмотрев встречные исковые требования, суд приход к следующим выводам. 

Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по качественному выполнению работ, в связи с чем истцу причинены убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков.  

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.  

На основании п. 11.1. договоров в случае, если Генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные Работы, Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный Сторонами срок, либо в случае, указанном в пункте 11.2. настоящего договора в срок, указанный в одностороннем акте Генподрядчика, однако в пределах сроков, предусмотренных настоящим договором, устранить выявленные недостатки (дефекты) указанных работ для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Субподрядчиком обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, Генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц исправить некачественно выполненные Субподрядчиком Работы за счет Субподрядчика.  

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены 14.09.2022 г.  

После приемки выполненных работ Генподрядчиком выявлены дефекты каменной кладки, в результате чего составлен акт выявленных дефектов в присутствии сторон Генподрядчика и Подрядчика.  

Общество 26.12.2022 г. направило в адрес предпринимателя претензионное письмо с требованием устранить недостатки, однако недостатки не устранены подрядчиком.  

Статьей 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчик:  

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; – соразмерного уменьшения установленной за работу цены; – возмещения причиненных убытков.  

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.  

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.  

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГОСТЭКСПЕРТ», 350058, 

<

...>, эксперту ФИО5  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы. 

1. Определить соответствие объема, качества и стоимости работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору субподряда от 17.12.2021 № 84, от 31.05.2022 № 25/СМ-4, от 15.04.2022 № 15/04, от 16.07.2022 № 37/СМ-4, условиям и требованиям указанных договором, проектной документации, требованиям ГОСТ и иным нормативным документам.  

2. В случае выявления недостатков и/или нарушений, указать какие именно недостатки и/или нарушения имеют место, определить причину их возникновения, влекут ли они за собой ухудшение характеристик выполненных работ и являются ли эти недостатки и/или нарушения существенными и неустранимыми, определить стоимость работ по их устранению.  

3. Определить качественно ли выполнены работы по заполнению деформационных швов по договорам от 17.12.2021 г № 84, 31.05.2022 г № 25/СМ-4, 15.04.2022 № 15\04, 16.07.2022 г. № 37/СМ-4 заключенных между ООО «СК Русь-Строй» и ИП ФИО1?  

4. Если работы выполнены не качественно, то определить стоимость устранения дефектов по заполнению деформационных швов?  

5. Определить надлежащим способом применялся (замешивался) герметик полиуретановый двухкомпонентный PU-20, при производстве работ ИП ФИО1  

В материалы дела поступило Заключение эксперта № 68/2023 от 11.09.2023. Эксперт пришел к следующим выводам. 

1. Объем и стоимость фактически выполненных индивидуальны предпринимателем ФИО1 соответствуют условиям договора. Указанные работы не соответствуют качеству работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору субподряда от 17.12.2021 № 84, от № 25/СМ-4, от 15.04.2022 № 15/04, от 16.07.2022 № 37/СМ-4, условиям и требованиям указанных договором, проектной документации, требованиям ГОСТ и иным нормативным документам.  

2. Фактически нанесенный герметик потерял свои технические характеристики, данные работы влекут за собой ухудшение характеристик выполненных работ. Для устранения выявленных недостатков требуется полная замена герметика в швах (демонтаж и монтаж), следовательно данные недостатки и нарушения смешивания герметика являются существенными и неустранимыми.  

Стоимость устранения выявленных дефектов по герметизации швов, с учетом материалов и работ, составляет: 510 615,6 рублей.  

3. Работы по заполнению деформационных швов по договорам от 17.12.2021 г № 84, 31.05.2022 г № 25/СМ-4,15.04.2022 № 15\04, 16.07.2022 г. № 37/СМ-4 заключенных между ООО «СК Русь-Строй» и ИП ФИО1 выполнены не качественно и с нарушением технологии нанесения.  

4. Стоимость устранения дефектов по заполнению деформационных швов, составила: 510 615,6 рублей.  

5. Причина выявленных дефектов - некачественное смешивание (замешивании) компонентов герметика полиуретанового двухкомпонентного PU-20, при производстве работ ИП ФИО1, которое привело к потере тиксотропности герметика, неравномерности его вулканизации, снижении адгезии.  

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению эксперта недостатков составляет 510615,6 руб.  

Таким образом, выводы экспертизы, подтверждают доводы общества о том, что работы выполнены подрядчиком некачественно, результат работ имеет недостатки.  

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.  

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 68/2023 от 11.09.2023 г., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям АПК РФ, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.  

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.  

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску, взыскав с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 510615,6 руб.  

Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с результатами проведенной по делу экспертизы, однако не свидетельствуют о ее недостоверности. Надлежащих доказательств, ставящих под сомнение достоверность проведенной по делу судебной экспертизы, суду не представлено.  

Обществом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное устранение недостатков за период с 12.01.2023 г. по 15.03.2023 г.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 12.1 спорных договоров за задержку устранения дефектов, недостатков Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.  

Суд принимает представленный расчет истца и признает составленным верно.  

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании штрафа в сумме 315000 руб. подлежит удовлетворению.  

Требования истца по встречному иску о взыскании расходов на оплату проведенного досудебного исследования в сумме 60000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку представив суду соответствующее заключение экспертизы, истец по сути, исполнил предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свою позицию. Указанное экспертное заключение не принято судом в качестве допустимого доказательства.  

Более того, истцом по встречному иску не представлено в материалы дела доказательств несения соответствующих расходов.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 60000 руб., В указанной части надлежит отказать.  

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2022 г., заключенный  

с ФИО4; расходный кассовый ордер № 77 от 25.12.2022 г. на сумму 60000 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату  

услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался данными мониторинга гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 г., в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – 65 000 руб., либо 4500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.  

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.  

Оценивая сумму отыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем заявителя работы.  

Проанализировав объем работы, выполненный представителем ответчика, сложность спора, продолжительность его рассмотрения в судах, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, сформировавшуюся на рынке, суд находит заявленный размер расходов на представителя разумным и соразмерным.  

Суд учитывает, что представителем ответчика подготовлены: отзыв на иск, претензия, встречный иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточнение встречного иска, дополнения и ходатайства о приобщении дополнительных документов, также представитель ответчика принял участие в 7 судебных заседаниях.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев представленные документы, оценив обстоятельства дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленные документы, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной юридической работы, соразмерность понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что понесенные судебные расходы в сумме 60000 руб. соответствуют критерию разумности.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 60000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..  

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12445 руб., что подтверждается чеком-ордером № 35 от 11.03.2023 г.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом по встречному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18503 руб., что подтверждается платежным поручением № 2982 от 21.06.2023 г.  

На основании статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с исковым заявлением) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 19512 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска возлагаются на ответчика по встречному иску.  

18503 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК Русь-Строй», также с ИП ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета 1009 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований.  

Также ООО «СК Русь-Строй» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 60000 руб. платежным поручением № 3866 от 31.07.2023 г.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2025 г. финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «ГОСТЭКСПЕРТ» денежные средства в сумме 60000 руб., поступившие по платежному поручению № 3866 от 31.07.2023 г. в качестве оплаты за экспертное исследование.  

Учитывая данные обстоятельства с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску следует взыскать 60000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Данная норма АПК РФ связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что первоначальный и встречный иски удовлетворены, суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.  

руководствуясь ст. 49, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) об уточнении встречных исковых требований, удовлетворить.  

По первоначальному иску: 

Взыскать с ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 413430 руб., неустойку в размере 57111,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12400,20 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. По встречному иску: 

Взыскать с ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК Русь-Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) расходы на устранение недостатков в размере 510615,60 руб., штраф в размере 315000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя  

в размере 60000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18503 руб. В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК Русь- Строй», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 481176,80 руб.  

Взыскать с ИП ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1009 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья В.С. Чуриков