АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10409/2018

г. Тюмень

03 октября 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Строй-Групп»

к ООО «Инвестстрой»

о взыскании основного долга в размере 42 737 руб., неустойки в размере 8 547,40 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 42 737 руб., судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Строй-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Инвестстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 42 737 руб., неустойки в размере 8 547,40 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 42 737 руб., судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 04.09.2018. по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 26.09.2018 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №41/17, согласно которому ООО «Строй-Групп» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Инвестстрой» (покупатель) принять и оплатить товар соответствии со спецификацией, составленной сторонами на основании заявок Покупателя и являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата поставленной партии производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Товар на сумму 85 475 руб. был поставлен истцом ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 648 от 20.11.2017 г., № 653 от 21.11.2017.

Учитывая частичную оплату товара в размере 42 738 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 42 737 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года.

16.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 42 737 руб. и неустойки в размере 4 060,02 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 42 737 руб.

Доказательства оплаты  товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.11.2017 №41/17 в размере 42 737 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 547,40 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 42 737 руб..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора при просрочке оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Исходя из условий Договора  с 12.12.2017 по 30.06.2018 от суммы 35 647 руб. неустойка составляет   7 165,05 руб.; с 13.12.2017 по 30.06.2018  от суммы 7 090 руб. неустойка составляет 1 418 руб., всего 8 583,05 руб.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 8 547,40 руб., с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 8 547,40 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 42 737 руб..

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от 12.03.2018, заключенного между истцом и ФИО2, в соответствии с которым последняя принимает на себя обязательство оказать юридические услуги истцу по разрешению спора о взыскании задолженности с ООО «Инвестстрой» (ответчика). 

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 30 000 руб. подтвержден расходно-кассовым ордером от 12.03.2018 №5.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет и невысокую степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав и интересов  истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является необоснованным, носят явно чрезмерный характер.

Учитывая изложенное, суд снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 17 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 051 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестстрой» в пользу ООО «Строй-Групп» сумму основного долга  в размере 42 737 руб., неустойку в размере 8 547,40 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 42 737 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.