АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5308/2022

21 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №124/ТП от 09.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Казна муниципального имущества Тункинского района» о взыскании части суммы задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь 2022г. в размере 49 982,82 руб., пени за период с 19.07.2022 по 19.07.2022 в размере 17,18 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь 2022г. в размере 54 249,69 руб., пени за  19.07.2022 в размере 13,56 руб., пени по день фактической оплаты долга

Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствие части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком, и применении ответственности за просрочку платежа.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в июне 2022 года  поставлял электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям материалами дела подтверждён.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. 

Истец указал, что в июне 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 10 152 кВт/ч на сумму 54 249,69 руб. 

Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, актом снятия показаний.

Материалами дела доказан факт потребления ответчиком электрической энергии в июне 2022 года в объеме 10 152 кВт/ч.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет на сумму 54 249,69 руб. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в июне 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 54 249,69 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за 19.07.2022 в размере 13,56 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным с применением действующей ключевой ставки 7.5%годовых.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 263 руб. 25 коп., из которых: 54 249 руб. 69 коп. – задолженность за электроэнергию за июнь 2022 года, 13 руб. 56 коп. – пени за 19.07.2022, с последующим начислением пени с 20.07.2022  по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева