ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6449/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 года

Дело № А47-7754/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и                    Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 г. по делу  № А47-7754/2023. 

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис» - ФИО1 (доверенность от 14.05.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис» (далее – истец, ООО «АвтоТракСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «Авангард» (далее – ответчик, ПАО АКБ «Авангард», Банк) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги, понесенных в связи с устранением незаконного ареста денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, в размере 416 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского РОСП (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом,                                           ООО «АвтоТракСервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что получив непосредственно от суда копию определения о принятии обеспечительных мер, в отсутствие исполнительного производства ответчик самостоятельно наложил арест на денежные средства на расчетном счете              ООО «АвтоТракСервис».

При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание вынужденный характер несения расходов ООО «АвтоТракСервис» на консультационно-правовые услуги, ошибочно не установив причинно-следственной связи между несением расходов на услуги представителя и незаконными действиями ответчика. 

При этом необходимость в оплате услуг представителя ФИО3 не была устранена, так как последующие нарушения со стороны ответчика привели истца к ситуации, когда, несмотря на готовность немедленно исполнить судебный акт, отсутствовала объективная возможность это сделать.

Суд первой инстанции считает, что ответчиком правомерно был наложен арест на основании определения суда, соответственно и снятие ареста должно было происходить путем вынесения судебного акта, отменяющего его. Однако, в соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве Банк относится к организациям, которые призваны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона (таким документом в силу пункта 1 части 1 статьи 12 является исполнительный лист, а не определение суда).

Апеллянт отметил, что 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, которое не было исполнено ответчиком, поскольку имелась блокировка счета до 09.12.2022 в размере 18 223 055 руб. 49 коп. В связи с чем 09.12.2022 истец обратился к ответчику с письменным требованием о прекращении противоправных действий.

Не имея возможности другим способом преодолеть неправовые препятствия со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.05.2024. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда. Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от ПАО АКБ «Авангард» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-14201/2020 удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере                 6 243 230 руб. 18 коп. с банковского счета ООО «Газпромнефть-Оренбург» на банковский счет ООО «АвтоТракСервис» с назначением платежа «Оплата по договору № 60 от 09.01.2020 за ООО «ТНС» за оказание транспортных услуг по счету-фактуре № 29 от 31.05.2020»; применении последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО «АвтоТракСервис» в пользу ООО «Технефтесервис» денежных средств в размере                                        6 243 230 руб. 18 коп. и восстановлении обязательств ООО «Технефтесервис» перед ООО «АвтоТракСервис» на общую сумму 6 243 230 руб. 18 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-14201/2020 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3370/22 от 08.09.2022 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-14201/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-14201/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АвтоТракСервис» без удовлетворения. 

Во исполнение требований указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС 035984889, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 306969/22/56026-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 56026/22/1045608.

30.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (исх. № 56026/22/1083629). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 по делу № А47-14201/2020 удовлетворено ходатайство ФНС о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6 243 230 руб. 18 коп., находящиеся на следующих расчетных счетах ООО «АвтоТракСервис»: 

- № 

<

***>, открытый 07.09.2016 в ПАО АКБ «Авангард»; 

- № 40702810100490000037, открытый 19.06.2020 в ПАО «Банк ВТБ», филиал «Центральный» в г. Москве. 

Во исполнение требований указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС 035985275, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 244126/22/56026-ИП. 

Постановлением от 27.09.2022 № 56026/22/834321 наложен арест на денежные средства.

Постановлением 06.12.2022№ 56026/22/946770 арест с денежных средств снят. 

В адрес ПАО АКБ «Авангард» 16.09.2022 поступило определение о принятии обеспечительных мер, 05.10.2022 постановление о наложении ареста на денежные средства от Федеральной службы судебных приставов. 

Определение и постановление исполнены банком, на счет был наложен арест на общую сумму 12 486 460 руб. 36 коп. (6 243 230 руб. 18 коп. +                6 243 230 руб. 18 коп.). 

В целях снятия блокировки по счету, ООО «АвтоТракСервис» обратилось к ФИО3, заключив договор на оказание консультационно-правовых услуг от 07.10.2022. 

07.10.2022 истец обратился в представительство ПАО АКБ «Авангард» в г. Оренбурге с требованием прекратить незаконные действия по двойному аресту денежных средств.  

ПАО АКБ «Авангард» снят повторный арест, и остался арест денежных средств на сумму 6 243 230 руб. 18 коп. 

ООО «АвтоТракСервис» в обеспечение исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу № А47-14201/2020 07.10.2022 заключило со своим учредителем два договора займа            № 3 (2 890 000 руб.), № 4 (2 550 000 руб.) - на сумму недостающих средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Таким образом, как указывает истец, на расчетном счете                               ООО «АвтоТракСервис» в Банке имелась необходимая сумма и до 07.11.2022 действовало определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов нижестоящих судов. 

С 07.11.2022 ООО «АвтоТракСервис» предпринимало попытки исполнить судебный акт, однако на расчетный счет повторно наложен арест в размере 12 486 460 руб. 36 коп.  

ООО «АвтоТракСервис» 30.11.2022 обратилось к конкурсному управляющему с просьбой отозвать исполнительный лист, в целях снятия ареста Федеральной службой судебных приставов и последующего исполнения судебного акта. 

Постановлением Федеральной службы судебных приставов от 30.11.2022, принятым на основании заявления конкурсного управляющего ФИО2 было окончено исполнительное производство и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для общества (должника) ограничения. 

Несмотря на получение ПАО АКБ «Авангард» постановления Федеральной службы судебных приставов от 30.11.2022, согласно выписке из Интернет-банка до 05.12.2022 в картотеке расчетных документов оставался арест и взыскание денежных средств по отмененному исполнительному производству № 306969/22/56026-ИП. 

Истец направил ответчику письмо от 07.12.2022 с требованием разблокировать счет на сумму сверх 6 243 230 руб. 18 коп., поскольку заблокированной оставалась сумма 18 629 603 руб. 49 коп. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 не было исполнено, поскольку имелась блокировка счета до 09.12.2022 в размере                     18 223 055 руб. 49 руб.  При этом по выпискам Банка от 08.12.2022 и 09.12.2022 на расчетном счете истца имелся исходящий остаток денежных средств в размере 6 279 230 руб. 18 коп. и 6 243 230 руб. 18 коп. соответственно.

ООО «АвтоТракСервис» 09.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2022 обеспечительные меры, принятые определением от 12.09.2022, в части ареста денежных средств, начиная с 14.12.2022 г. включительно, отменены. 

Истец указывает, что согласно выпискам онлайн-банка арест на денежные средства числился по состоянию на: 

- 14.12.2022 в размере 12 486 460 руб. 36 коп., 

- 15.12.2022 в размере 12 530 960 руб. 36 коп., 

- 16.12.2022 в размере 6 287 730 руб. 18 коп. 

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 исполнено ПАО АКБ «Авангард» 16.12.2022.

Вышеперечисленными действиями ПАО АКБ «Авангард» причинило ООО «АвтоТракСервис» убытки и нарушило его права, с целью защиты которых истец обращался к ФИО3. 

Стоимость услуг представителя, согласно акту оказанных услуг от 26.04.2023, составила 416 500 руб. 

В рамках договора ФИО3 оказаны следующие услуги:

- подготовлено и подано заявление на ознакомление с материалами дела №A47-14201/2020 Арбитражного суда Оренбургской области; материалы арбитражного дела и записи судебных заседаний направлены заказчику -                   25 000 руб.; 

- подготовлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства в отдел судебных приставов Оренбургского района Оренбургской области; материалы исполнительного производства направлены заказчику - 15 000 руб.; 

- проведены встречи с заказчиком и подготовлена письменная консультация по решению вопроса незаконного ареста Банком денежных средств на расчетном счете - 

<

***> руб.;  

- проведены встречи и переговоры с сотрудниками и руководителем представительства ПАО АКБ «Авангард» г. Оренбурге об устранении нарушений, связанные с незаконным арестом Банком денежных средств -                76 500 руб. (9 обращений); 

- подготовлены письменные обращения в Банк, связанные с блокировкой денежных средств на расчетном счете № 

<

***> - 25 500 руб.  (3 письменных обращения); 

- сопровождение и контроль хода исполнительного производства для снятия ареста и иных обременении - 19 000 руб.; 

- подготовлены и поданы 2 заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о снятии ареста со счета ООО «АвтоТракСервис» № 

<

***> и обеспечено участие в 2-х судебных заседаниях -               60 000 руб.; 

- подготовлено и доставлено сопроводительное письмо в ПАО АКБ «Авангард» о снятии ареста - 8 500 руб.;  

- подготовлен и направлен в Арбитражный суд Оренбургской области письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании общества должником (банкротом) и 1 участие в судебном заседании -                          30 000 руб.; 

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Оренбургской области письменное пояснение с обоснованием причин пропуска срока на подачу заявления о включении общества в реестр кредиторов по делу                                   № А47-14201/2020 и принято участие в 1 судебном заседании - 30 000 руб.; 

- подготовлены и поданы заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о выдачи копии судебного акта о снятии ареста - 17 000 руб.                         (2 заявления); 

- анализ документов и подготовка досудебной претензии (и пакет документов, подтверждающих убытки заказчика) в ПАО АКБ «Авангард» -            25 000 руб.;  

- подготовлен проект искового заявление о взыскании убытков с                  ПАО АКБ «Авангард» г. Оренбурга в арбитражный суд - 25 000 руб.; 

- подготовлены и поданы документы в МИФНС № 10 по Оренбургской области об исключении сведений о банкротстве Общества - 25 000 руб.                        (4 обращения в государственные органы). 

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от 02.05.2023 на сумму 416 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 определением Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела о банкротстве                                         ООО «ТЕХНЕФТЕСЕРВИС» (№А47-14201/2020) признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 6 243 230 руб. 18 коп. в пользу ООО «АвтоТракСервис», применены последствия недействительности - с ООО «АвтоТракСервис» в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 6 243 230 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «ТЕХНЕФТЕСЕРВИС» приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6 243 230 руб. 18 коп., находящиеся на расчетном счете ООО «АвтоТракСервис» №

<

***>, открытом в                            ПАО АКБ «Авангард».

Определение о принятии обеспечительных мер от 12.09.2022 поступило в ПАО АКБ «Авангард» 16.09.2022, в этот же день Банком был наложен арест на сумму 6 243 230 руб. 18 коп. 

05.10.2022 в адрес Банка поступило Постановление ФССП РФ от 27.09.2022 о наложении ареста на денежные средства в размере                                    6 243 230 руб. 18 коп., которое исполнено Банком в день поступления, на счет истца наложен арест на сумму 6 243 230 руб. 18 коп.

Таким образом, ответчиком были наложены аресты на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 12.09.2022 и на основании Постановления ФССП РФ от 27.09.2022 на общую сумму                 12 486 373 руб. 31 коп.

По результатам обращения ООО «АвтоТракСервис» 07.10.2022  ответчиком был снят с исполнения арест на денежные средства в сумме                 6 243 230 руб. 18 коп. 

На счете истца во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 остался арест на сумму                                              6 243 230 руб. 18 коп.

14.12.2022 в адрес ПАО АКБ «Авангард» поступило определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2022 по делу №А47-14201/2020 об отмене обеспечительных мер.

15.12.2022 в Банк поступило Постановление судебного пристава Оренбургского РОСП от 15.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 736 595 руб. 13 коп.

16.12.2022 на основании определения суда от 14.12.2022 арест денежных средств на счете ООО «АвтоТракСервис» был снят.

16.12.2022 Банк исполнил Постановление судебного пристава Оренбургского РОСП от 15.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 736 595 руб. 13 коп.

Таким образом, за период с 05.10.2022 по 06.10.2022 на расчетный счет ООО «АвтоТракСервис» были наложены два ареста на общую сумму                           12 486 373 руб. 31 коп. во исполнение двух отдельных актов – определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 по делу № А47-14201/2020 и постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 27.09.2022.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что поскольку ни определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022, ни постановление Федеральной службы судебных приставов от 27.09.2022 обжалованы не были, незаконными, подлежащими отмене, не признаны, ПАО АКБ «Авангард» действовало в соответствии с требованиями закона. 

Доводы истца о том, что исполнительным документом является исполнительный лист, а не определение суда, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 142 ГПК РФ, часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 1 статьи 88 КАС РФ).

При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (часть 1 статьи 428 ГПК РФ, часть 3 статьи 319 АПК РФ, статья 353 КАС РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения.

Арест на денежные средства, наложенный определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022, осуществлен Банком 16.09.2022, и снят 16.12.2022 на основании определения суда от 14.12.2022.

При этом 07.10.2022 по результатам обращения ООО «АвтоТракСервис» ответчиком был снят с исполнения арест на денежные средства в сумме                       6 243 230 руб. 18 коп., на счете истца во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 остался арест на сумму 6 243 230 руб. 18 коп.

15.12.2022 в Банк поступило Постановление судебного пристава Оренбургского РОСП от 15.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 736 595 руб. 13 коп., которое исполнено ответчиком 16.12.2022. 

Как справедливо отмечено судом, эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется при фактическом восстановлении нарушенного права, а для реализации этой задачи арбитражный суд располагает процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Следовательно, ответчиком правомерно наложен арест на денежные средства истца на основании определения суда о принятии обеспечительных мер. 

Доводы жалобы о том, что ответчиком не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 о снятии ареста с денежных средств, подлежат отклонению, поскольку неисполнение ПАО АКБ «Авангпрд» было вызвано наличием действующего ареста на счете истца на сумму                        6 243 230 руб. 18 руб. на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 по делу № А47-14201/2020, который был отменен судом 14.12.2022.

Соответственно, со снятием ареста денежных средств на расчетном счете, правовые основания для удержания ответчиком суммы обеспечения отпадают. 

При этом денежные средства сверх суммы, на которую наложен арест, списывались ответчиком своевременно, что истцом не оспаривается. 

Таким образом, истцом не доказана необходимость несения представительских расходов, связанных с неправомерными действиями ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 г. по делу  № А47-7754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                              У.Ю. Лучихина