ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16329/2017

г. Челябинск

05 февраля 2018 года

Дело № А47-6083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышева  М.Б.  и Скобелкина  А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой  С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 02.11.2017 по делу № А47-6083/2017 (судья Федорова  С.Г.), 

31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика»  (далее – заявитель, ООО УК «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее Инспекция, административный орган) о признании незаконным   предписания № ПР-876/1 от 11.04.2017  в части приведения начисления платы за отопление в период с сентября по декабрь 2016 года в соответствие с п.42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила № 354), исходя из норматива потребления тепловой энергии и проведении перерасчета.

Предписание является незаконным. Общедомовой прибор учета в доме по адресу: 

<

...> имелся, срок его поверки истек в июле 2013 года. 27.12.2017 он для проведения поверки был демонтирован и в феврале 2017 вновь установлен. В период с сентября по декабрь 2016 года начисление оплаты производилось по нормативу с применением повышающего коэффициента как для собственников дома, в котором имеется техническая возможность установки общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

Инспекция в ходе проверки пришла к неверному выводу о незаконности применения повышающего коэффициента и потребовало произвести перерасчет.

Требования Инспекции незаконны, поскольку, по п.1 приложения к Письму Минстроя РФ № 28483-АЧ/04  от 02.09.2016 в случае истечения срока эксплуатации ОДПУ размер оплаты отопления определяется в соответствии с Правилами № 354 – в течение не более 3-х расчетных периодов подряд оплата рассчитывается исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного ОДПУ за предшествующие отопительные периоды, начиная с 4 расчетного месяца в соответствии с п. 60.1 Правил № 354 – исходя из норматива потребления услуг отопления по формулам 2.2 и 2.3 с учетом повышающего коэффициента (т.1 л.д. 16-17, т.2 л.д. 1-2).

Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий, на нарушение, установленное в ходе проверки дома. Управляющая организация несет ответственность за исправное состояние общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе, за исправность ОДПУ, она была обязана в 2-х месячный срок после истечения срока эксплуатации провести его поверку и ввести в эксплуатацию. При неисполнении управляющей организацией своих лицензионных обязанностей нет оснований для применения в отношение жильцов повышающего коэффициента  (т.1 л.д.64-65).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, предписание признано законным.

В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что начисление оплаты за тепловую энергию за период отсутствия ОДПУ  в сентябре – декабре 2016 года жильцам дома производилось исходя из установленного норматива с учетом повышающего коэффициента как для домов, не оборудованных прибором учета.

Поскольку прибор учета является общедомовым имуществом, ответственность за его сохранность несет управляющая организация, которая была обязана в 2-х месячный срок после окончания срока эксплуатации прибора произвести его поверку и ввести прибор в эксплуатацию.  Такие действия в 2013-2016 годы общество не предпринимало, нарушило свои обязанности, в связи с этим, возложение на жильцов дома обязанности вносить оплату с повышающим коэффициентом является незаконным. Предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и подлежит исполнению (т.2 л.д. 24-33).

14.12.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом неверно применены нормы материального права, не учтено, что по п.1 приложения к Письму Минстроя РФ № 28483-АЧ/04  от 02.09.2016 в случае истечения срока эксплуатации ОДПУ размер оплаты отопления определяется в соответствии с Правилами № 354 – в течение не более 3-х расчетных периодов подряд оплата рассчитывается исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного ОДПУ за предшествующие отопительные периоды, начиная с 4 расчетного месяца в соответствии с п. 60.1 Правил № 354 – исходя из норматива потребления услуг отопления по формулам 2.2 и 2.3 с учетом повышающего коэффициента. Общество при исчислении оплаты исходило из этого норматива.

Не учтено, что собственники квартир  информировались о необходимости проведения поверки ОДПУ, но мер к организации его поверки не предприняли (т.2 л.д.39).

Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

 Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, их представители не явились. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Служба заказчика» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.01.2006 (т.1 л.д. 59), является управляющей организацией для собственников квартир дома по адресу: 

<

...>, о чем заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 23-27).

Актом от 13.04.2011 в доме допущен к эксплуатации прибор ОДПУ со сроком эксплуатации до мая 2013 года (т.1 л.д.27-30).

Решением собрания собственников дома от 10.11.2016 принято решение о проведении поверки ОДПУ и заключения для этого договора на выполнение работ (т.1 л.д.34).

Согласно акту от 27.12.2016 прибор демонтирован (т.1 л.д.54) и введен в эксплуатацию после проведения поверки 06.02.2017 (т.1 л.д.55), проведена его поверка (т.1 л.д. 56).

22.03.2017 Инспекцией вынесено распоряжение  о проведении внеплановой проверки № 876 (т.1 л.д.81-84).

Составлен акт проверки № А-876/1  от 11.04.2017, установивший неверный расчет оплаты за отопление за сентябрь – декабрь 2016 года, неосновательное включение в нее повышающего коэффициента (т.1 л.д. 21.-22).

Выдано предписание № ПР-876/1 от 11.04.2017, где обществу до 27.06.2017 предлагается  устранить нарушения – привести начисление платы за отопление в период с сентября по декабрь 2016 года в соответствие с п.42(1) Правил № 354 исходя из норматива потребления тепловой энергии и проведении перерасчета (т.1 л.д. 18).

По утверждению подателя апелляционной жалобы – общества, его действия не могут быть признаны незаконными, т.к. обязанность применения повышающего коэффициента прямо предусмотрена нормами законодательства, о необходимости проведения поверки ОДПУ  информировались жильцы дома.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора)… обращений и заявлений граждан… в случае нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения административным органом внеплановой выездной проверки послужило обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме 16, микрорайона № 1 г. Бузулук по вопросу правильности расчета оплаты за тепловую энергию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).  В силу подпункта «а» пункта 9 «Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области», утвержденного указа Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, обладающая правом выдавать предписания обязательные к исполнению.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В целях стимулирования собственников помещений к установке ОДПУ и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утверждены повышающие коэффициенты, которые применяются в случаях, если имеется техническая возможность установки приборов учета, но приборы не установлены.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011  № 354 (далее - Правила № 354, правила указаны в редакции, действовавшей в спорный  период времени).

В соответствии с п. 60.1 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59.1 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) Правил № 354.

Пунктом 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный по настоящему делу период времени) установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. Согласно формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2, величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5, этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованной применении повышающих коэффициентов при оплате жильцами дома тепловой энергии.

Согласно пп «а» п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «к» п. 11 Правил № 491, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) входит в содержание общего имущества.

Следовательно, лицом, ответственным за исправное содержание ОДПУ,  является управляющая организация, которая была обязана в установленные сроки произвести поверку прибора, но в период 2013-2016 годов не исполняла эти обязанности. При надлежащем содержании общего имущества управляющая организация в установленные сроки передало бы ОДПУ  для проведения поверки и ввело его эксплуатацию в срок не превышающий 3-х расчетных периодов, и расчет оплаты был бы произведен исходя из исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного ОДПУ за предшествующие отопительные периоды, что не привело бы к необходимости применения повышающего коэффициента.

Инспекция и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о незаконности возложения негативных последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией на жильцов дома. 

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями  176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 02.11.2017 по делу № А47-6083/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Кузнецов 

СудьиМ.ФИО2

А.П.Скобелкин