Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69792/2017

21 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (адрес: 191036, 

<

...>, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания Охта Форм" (адрес: 196084, 

<

...>, литер Д, помещение 3Н офис 8Д, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 444 505 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.11.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.11.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (далее – ООО "Универсал Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Охта Форм" (далее - ООО "Компания Охта Форм") о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору поручения от 24.01.2017 № 2870 (далее – договор № 2870) и 45 150 руб. неустойки за период с 08.02.2017 по 11.09.2017, а также 210 000 руб. задолженности по договору об информационно-консультационном обслуживании от 09.01.2017 № 2863 (далее – договор № 2863) и 49 355 руб. неустойки за период с 13.01.2017 по 08.09.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договоров № 2870 и № 2863 Общество (поверенный, исполнитель) совершило от имени и за счёт доверителя юридические действия, направленные на отмену судебных актов по делу № А56-23058/2016, а также оказало консультационные и юридические услуги по вопросам хозяйственной деятельности заказчика, а ООО "Компания Охта Форм" (доверитель, заказчик) - приняло их по актам от 03.04.2017 № 000670, от 03.04.2017 № 001085, от 03.05.2017 № 001317, от 01.06.2017 № 001488, от 03.07.2017 № 01500, от 01.08.2017 № 001631 и обязалось оплатить в соответствии с пунктом 3.1 договора № 2870 и пунктами 4.2 и 4.3 договора № 2863.

Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском его круглой печати.

Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены истцом полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 350 000 руб. (140 000 руб. задолженности по договору № 2870 и 210 000 руб. задолженности по договору № 2863), в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 971, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 350 000 руб. задолженности и 94 505 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленных в соответствии с пунктами 3.6 и 5.1 договоров в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Охта Форм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" 456 395 руб., в том числе 350 000 руб. задолженности, 94 505 руб. неустойки и 11 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.