ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116540/2019

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр6

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

- конкурсный управляющий ООО «Балтпромэнергомонтаж» ФИО2 лично

- от к/у должником: ФИО3 (доверенность от 05.04.2021)

- от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 21.12.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41005/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айбер Звезда»

 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-116540/2019/тр6, 

 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтпромэнергомонтаж»

 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

 

третье лицо: ФИО6

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айбер Звезда» 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айбер Звезда» (далее – ООО «Айбер Звезда»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 29.12.2020 ООО «Айбер Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2021.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило требование общества с ограниченной ответственностью  «Балтпромэнергомонтаж» (далее – ООО «Балтпромэнергомонтаж») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Айбер Звезда» требования в размере                   181 664 000 руб.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6.

Определением суда от 17.11.2021 требование ООО «Балтпромэнергомонтаж» в размере 116 889 395,82 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 4-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего должником  просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

При этом по существу спора доводов, по которым не согласен с обжалуемым судебным актом, не приводит.

25.02.2022 от кредитора поступил отзыв.

01.03.2022 от конкурсного управляющего должником  поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Указывает, что на стороне должника отсутствует неосновательное обогащение, а размер заявленной кредитором задолженности документами не подтвержден.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а конкурсный управляющий ООО «Балтпромэнергомонтаж» и представитель кредитора                     ФИО4 доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу № А56-73195/2013                ООО «Балтпромэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 дело о несостоятельности (банкротстве)                                          ООО «Балтпромэнергомонтаж» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтпромэнергомонтаж» возобновлено. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу № А56-73195/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Между ООО «Балтпромэнергомонтаж» и ООО «Айбер Звезда» заключён Договор от 29.06.2015 №б/н (далее – Договор), в соответствии пунктом 5 Мирового соглашения от 24.04.2015 по делу № А56-73195/2013 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015, по которому Кредитор передал Должнику следующее имущество и права: 

1. Объект незавершённого строительства, площадь застройки 976,6 кв.м, степень готовности 54 %, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, 

<

...> д.б/н, кадастровый номер 47:01:0108001:2098 (балансовая стоимость – 86 443 279,48 руб., согласно п. 4а мирового соглашения. Объект передан в собственность). 

2. Монолитные железобетонные конструкции фундамента и стен подвального этажа, площадью 980 кв.м, корпуса №2 (балансовая стоимость – 14 774 248,81 руб., согласно п. 4с мирового соглашения переданы в собственность); 

3. Право аренды земельного участка общей площадью 21 615 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения многоэтажных жилых домов, кадастровый номер 47:01:0108001:57, адрес: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Город Выборг», 

<

...>; 

4. Права требования к следующим лицам и в следующих объёмах (дебиторская задолженность, перечисленная в пункте 2.4 Договора. 

Согласно п. 2.6. Договора, совокупная стоимость передаваемых Кредитором Должнику в соответствии с пунктами 2.1. – 2.5. Договора имущества и прав оценивается сторонами в 181 664 000 руб. 

Указанная стоимость имущества и прав установлена в пункте 5.1. Мирового соглашения. 

В соответствии с абз. 3 п. 2.6. Договора, подписание Договора обеими сторонами подтверждает факт передачи ООО «Балтпромэнергомонтаж»                        ООО «Айбер Звезда» имущества и прав, указанных в пунктах 2.1. – 2.4. Договора. 

Кроме того, передача указанного имущества и имущественных прав на основании Договора зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости: дата регистрации 24.08.2015, рег. № 47-47/015-47/015/014/2015-5899/1, что подтверждается штампом Росреестра на копии Договора и Мирового соглашения. 

Должник в соответствии с условиями Договора обязался: -завершить строительство объекта незавершенного строительства и погасить обязательства перед участниками долевого строительства путём передачи им квартир (п. 2.7.1 Договора); - перечислить денежные средства ООО «Балтпромэнергомонтаж» (п. 2.7.2. Договора); - передать безвозмездно в собственность Администрации Муниципального образования «Выборгский район» ЛО двухкомнатную квартиру (пункт 2.7.3. Договора), а также выполнить другие обязательства по Договору. 

Однако перечисленные обязательства со стороны Должника не исполнено. 

В Пункте 7 Договора стороны согласовали, что он неразрывно связан с Мировым соглашением от 24.04.2015. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу №А56-73195/2013 мировое соглашение расторгнуто в связи с невыполнением его условий со стороны должника – ООО «Айбер Звезда». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А56-73195/2013, определение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2019, оставлено без изменения.

В связи с неисполнением Должником условий Договора,05.06.2020 Кредитор направил Должнику претензионное письмо от 03.06.2020, в котором попросил в течение семи календарных дней с момента получения письма, подписать Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым вернуть имущество и права Кредитору. 

Оставление должником указанных требований без исполнения послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что стоимость не использованного для расчётов с кредиторами имущества составила 116 889 395,82 руб., признал предъявленные требования в данной части обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу №А56-73195/2013, Мировое соглашение расторгнуто в связи с невыполнением его условий со стороны должника – ООО «Айбер Звезда».

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая стоимость имущества, переданная кредитором должнику, согласно оценке проведённой в рамках дела №А56-73195/2013 составляет 202 000 371 руб. 

При этом фактически рыночная стоимость имущества составляет разницу между общей стоимостью имущества (202 000 371 руб.) и требованиями дольщиков (81 712 550 руб.), что составляет 120 287 821 руб. 

Общая сумма погашенных должником денежных средств, в соответствии с условиями договора равна 3 026 173, 16 руб. перед АМО «Выборгский район» Ленинградской области и 372 252,02 руб. перед ООО «РКС-Энерго». 

Задолженность перед другими кредиторами не погашена, что послужило основанием для расторжения мирового соглашения и возобновления процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая то, что стоимость не использованного для расчётов с кредиторами имущества составила 116 889 395,82 руб., принимая во внимание, что мировое соглашение расторгнуто, следовательно, имущество на сумму 116 889 395,82 руб. является неосновательным обогащением и право требования этого имущества в денежном эквиваленте подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на пропущенный срок исковой давности в отношении обязательств по мировому соглашению отклоняется апелляционным судом, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ). 

Мировое соглашение расторгнуто судом в рамках дела №А56-73195/2013 определением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020. С настоящим заявлением кредитор обратился 29.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая дату расторжения мирового соглашения.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ). Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления № 35).

Возложение на кредитора дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2021 по делу №  А56-116540/2019/тр6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская