Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6426/2020

г. Рязань

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (

<

...>, этаж 1, помещение 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 24631 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее по тексту - истец, ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (далее по тексту - ООО УО "Горожанин") о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 24631 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6426/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее по тексту - третье лицо, ФИО2, страхователь).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6426/2020 по общим правилам искового производства. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-6426/2020 в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич" (далее по тексту - ООО "СК Вятич").

Представители общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич" и ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил адрес истца (ООО СК "Сбербанк страхование") - 

<

...>, этаж 1, помещение 3.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № 153, общей площадью 36,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, назначение - жилое (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

29 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) на срок по 12.02.2020 заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры № 153, расположенной по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Квартира), что подтверждается полисом  № 001СБ1758017318 (далее по тексту - договор страхования).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества и гражданской собственности № 32, утвержденных приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование" от 22.06.2017 № 74 с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 12.10.2017 № 123, от 29.12.2017 № 186 и от 25.05.2018 № 72 (далее по тексту - Правила страхования).

В договоре страхования, а также в Правилах страхования в качестве страхового риска указан, в том числе, залив.

В период действия договора страхования, а именно 30.04.2019, в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 22.04.2019 произошел залив квартиры № 153, расположенной по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует акт от 22.04.2019 о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленный комиссией в составе техника-смотрителя ФИО3 и собственника ФИО2.

Из содержания данного акта следует, что причиной залива явилось разрушение кровельного покрова.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАССИСТАНС" от 15.05.2019 № 375996(374448) величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного заливом, с учетом износа составила 24631 руб. 80 коп.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 24631 руб. 80 коп., что подтверждается страховым актом № 374448, платежным поручением от 22.05.2019 № 42542.

Поскольку согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится с 12.12.2017 в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин", истец направил в адрес названного ответчика претензию от 18.06.2019 № 270-04Т-05/693/2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 24631 руб. 80 коп.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, от ООО УО "Горожанин" в материалы дела поступили пояснения, из содержания которых следует, что ООО УО "Горожанин" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку 22.04.2019 у ФИО2 залив произошел по причине разрушения кровельного покрытия (акт от 22.04.2019 о последствиях залива жилого/нежилого помещения). Данное событие, по утверждению ООО УО "Горожанин", произошло вследствие недобросовестного исполнения обязательств застройщиком - ООО "СК Вятич".

В связи с чем, истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) ООО "СК Вятич".

Данное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич".

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 24631 руб. 80 коп., что подтверждается страховым актом № 374448, платежным поручением от 22.05.2019 № 42542.

Таким образом, к ООО СК "Сбербанк страхование", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залива Квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залива, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ООО УО "Горожанин" с 12.12.2017 управляет жилым домом, в котором произошел залив Квартиры.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят крыши жилых домов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 11 Правил №  491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что залив Квартиры третьего лица произошел по причине разрушения кровельного покрова (акт от 22.04.2019 о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленный комиссией в составе техника-смотрителя ФИО3 и собственника ФИО2).

Таким образом, ООО УО "Горожанин", являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО УО "Горожанин", ответственный за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию крыши (кровли) жилого дома, что повлекло причинение ущерба, факт причинения вреда имуществу в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома, достоверно подтвержден.

Размер причиненного ущерба - 24631 руб. 80 коп. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, в том числе отчетом общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАССИСТАНС" от 15.05.2019 № 375996(374448), страховым актом № 374448, платежным поручением от 22.05.2019 № 42542.

Таким образом, факт несения расходов на восстановительный ремонт Квартиры подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО УО "Горожанин" размер расходов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявил.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ООО УО "Горожанин" ущерба в сумме 24631 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич" суд исходит из следующего.

Гражданские правоотношения, связывающие участника долевого строительства (ФИО4) и застройщика (общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич"), регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о долевом участии в строительстве).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом в силу части 6 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец не является участником долевого строительства, поэтому не вправе обратиться с иском к ООО "СК Вятич" на основании указанных норм.

Кроме того, Закон о долевом участии в строительстве не содержит специальной нормы о причинении вреда третьим лицам по вине застройщика, следовательно, к настоящему спору применяются общие положения о причинении вреда.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был принят в управление ООО УО "Горожанин" с недостатками или отступлением от проекта, равно как и доказательств принятия ООО УО "Горожанин" каких-либо мер по обращению к ООО "СК Вятич" в целях признания наступления гарантийного случая. Более того, ООО УО "Горожанин" не представлено каких-либо документов, подтверждающих несоответствие возведенного дома по интересующему адресу установленным строительным нормам и правилам.

В то же время действия застройщика, которые, по мнению ООО УО "Горожанин", повлекли возникновение убытков в результате залива, могут являться предметом самостоятельных исковых требований, но не освобождают управляющую организацию от ответственности за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УО "Горожанин", с которого подлежат взысканию заявленные истцом требования и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ООО "СК Вятич" следует отказать.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (

<

...>, этаж 1, помещение 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 24631 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (

<

...>, этаж 1, помещение 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вятич" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова