ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14512/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2024 года

15АП-13638/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 122/08 от 26.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 248 от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу № А32-14512/2023

по иску акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Новороссийского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее – истец, АО «ОЗК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПП» (далее – ответчик, ООО «ИПП») о взыскании неосновательного обогащения в размере 55111,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 17.03.2023 в размере 1642,01 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийский городской отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОЗК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в обжалуемом судебном акте сделан неверный вывод о том, что сведений о наличии задолженности в размере 55111,05 руб. не имеется. Суд первой инстанции неправильно распределил между сторонами обязанности, необоснованно отнеся на истца обязанность по обращению в ФССП с целью установления обоснованности ограничений, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386. В обжалуемом решении судом не дана оценка доводу АО «ОЗК» о том, что ответчик несет бремя негативных последствий своего бездействия. Судом не дана оценка тому, что действия истца по погашению задолженности направлены на защиту своего законного интереса по проведению торгов и воспрепятствованию их срыва.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИПП» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что истцом поспешно принято решение о задолженности ответчика, в результате чего денежные средства в размере 55111,05 руб. ошибочно оплачены за ООО «ИПП» по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП. Обязанностей по оплате за ответчика по исполнительному производству у истца не имелось. В дополнении к отзыву указал, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №41437/22/23054-ИП, ответчику возвращено 88470,58 руб., в которую не вошли денежные средства, перечисленные в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю АО «ОЗК» в размере 55111,05 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ОЗК» и ООО «ИПП» являлись сособственниками земельного участка, площадью 3481, кв.м с кадастровым номером 23:47:0206005:386, по 1/2 доли у каждого.

При подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе и земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0206005:386, АО «ОЗК» установлено, что в отношении земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП от 31.08.2016, возбужденного Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении ОАО «ИПП» (после реорганизации - ООО «ИПП») по взысканию денежных средств в пользу ФИО3

В целях недопущения срыва аукциона АО «ОЗК» оплачены денежные средств в размере 55111,05 руб. за ООО «ИПП» по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП. После проведения указанной оплаты Постановлением ФССП от 25.10.2022 с земельного участка снят запрет на регистрацию.

АО «ОЗК», ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102, пунктов 2, 5 статьи 313, подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось к ООО «ИПП» с требованием о погашении задолженности в размере 55111,05 руб.

Получив отказ в удовлетворении претензии, АО «ОЗК» обратилось с иском в суд, так как, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 55111,05 руб.

Ответчик пояснил, что решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2016 с ОАО «ИПП», правопреемником которого с 01.02.2018 вследствие реорганизации в форме преобразования является ООО «ИПП», в пользу гражданина ФИО3, присуждена пожизненная ежемесячная выплата вследствие причинения вреда здоровью.

Во исполнение вышеуказанного решения и на основании исполнительного листа от 25.07.2016 серии ФС № 0117076664, выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 41437/22/23054-ИП от 31.08.2016, предметом взыскания которого были периодические платежи в пользу ФИО3

Оплата производилась должником в установленном законом порядке, задолженности не возникало.

29.03.2022 взыскатель (ФИО3) умер.

Сумма взыскания за период с 31.08.2016 по дату смерти взыскателя составила 1229415,24 руб.

Исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что наличие задолженности ответчика в размере 55111,05 руб. по состоянию на 21.10.2022 материалами исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП не подтверждается, согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23024-ИП за период с 19.09.2016 по 18.05.2022 сведений о наличии задолженности в сумме 55111,05 руб. по состоянию на 21.10.2022 (дату оплаты истцом) денежных средств, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 55111,05 руб. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, признано не подлежащим удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как утверждает АО «ОЗК», оно полагалось на информацию, размещенную в открытых источниках. 

Однако, общедоступные сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером: 23:47:0206005:386, в рамках ИП №41437/22/23054-ИП от 31.08.2016, по взысканию денежных средств в пользу ФИО3, не подтверждали того, что ответчик являлся должником на сумму 55111,05 руб. 

Перечень объектов, в отношении которых судебным приставов-исполнителем 10.08.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, содержит сведения о земельном участке площадью 3481 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0206005:386, и указание на право «общей долевой собственности». Документов, подтверждающих обращение истца в отношении обоснованности ограничения/восстановления нарушения своих прав на долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386 в Новороссийский городской отдел судебных приставов или к ответчику, суду не представлено. 

Не находит подтверждение и довод истца об отсутствии в решении оценки негативных последствий бездействия ответчика.

В отзыве на исковое заявление (исх. 1512 от 11.04.2023) ответчик пояснял, что согласно данным, имеющимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умер 29.03.2022. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты в возмещение вреда здоровью наследованию не подлежат. 

Поскольку обязательства должника в отношении взыскателя-гражданина, вытекающие из причинения вреда здоровью, прекращаются со смертью взыскателя, исполнительные действия с указанного момента также не должны были производиться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований о возмещении вреда здоровью. Согласно пункту 2 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, неразрывно связанное с личностью кредитора, прекращается его смертью.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, имущественные требования, неразрывно связанные с личностью взыскателя, прекращаются на будущее время в связи с его смертью.

В связи с тем, что права (требования) умершего взыскателя неразрывно связаны с его личностью и не могут перейти к правопреемнику, руководствуясь статьями 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 41437/22/23054-ИП должно было быть прекращено, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (ответчика) снят. 

Однако, на момент проведения истцом аукциона по продаже принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в т.ч. доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386, долевым собственником которого наряду с истцом является ответчик, запрет на совершение регистрационных действий Новороссийским ГОСП не был снят, несмотря на то, что письмом, направленным в адрес Новороссийского ГОСП от 13.10.2022 (получено адресатом 19.10.2022) ответчик сообщил о смерти взыскателя (ФИО3) и просил снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества. 

В связи с непринятием судебным приставом-исполнителем мер по прекращению исполнительного производства и снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика, ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с соответствующим заявлением. 

Определением вышеуказанного суда от 09.02.2023, вступившим в силу 06.03.2023, исполнительное производство № 414237/22/23054-ИП прекращено. 

Тем самым, вопреки доводам апеллянта, ответчик предпринял необходимые меры в рамках прекращения исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП. 

При подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386, истцом направлено в адрес ответчика уведомление нотариуса города Москвы ФИО4 от 21.10.2022, как участнику долевой собственности, для реализации преимущественного права покупки.

В тот же день, 21.10.2022 истец произвел оплату денежные средства в размере 55111,05 руб. за ООО «ИПП» по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП. При этом ответчик не направлял истцу какого-либо письма с просьбой перечислить денежные средства ССП, о наличии задолженности не информировал.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно предоставленной в материалы дела представителем ГУФССП по Краснодарскому краю справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП, взыскание с должника (ответчика) составляет 1337885,82 руб.; перечисление взыскателю (ФИО3) - 1229415,24 руб.; перечисление как испол.сбор - 20000 руб.; возврат должнику (ответчику) - 88470,58 руб.; сумме на депозитном счете - 0 руб.

В ходе судебного разбирательства, Арбитражным судом первой инстанции проанализированы данные, отображенные в справке о движении денежных средств, согласно которой все поступившие денежные средства в размере 1229415,24 руб. в рамках исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП с 19.09.2016 перечислены на счет взыскателю ФИО3, том числе и оплаченные денежные средства АО «ОЗК» в размере 55111,05 руб. (платежное поручение № 9776 от 26.10.2022).

Денежная сумма в размере 20000 руб. перечислена в бюджет исполнительского сбора.

В сумму возврата от ГУФССП по Краснодарскому краю должнику (ответчику), из перечисленных ранее вошли, вошли платежи:

Перечисленные ответчиком № п/п, дата

Сумма перечисления

Возврат ГУ ФССП № п/п, дата

Сумма возврата

Лист справки движения денежных средств

3872 от 23.12.2019

17 683,84

13241 от 29.01.2020

7 503,85

21

97 от 17.01.2020

17 683,84

17985 от 29.01.2020

17 683,84

22

4342 от 21.12.2020

241,56

89617 от 19.01.2021

241,56

29

241 от 10.02.2021

18 021,93

473872 от 15.02.2021

18 021,93

30

1964 от 23.07.2021

18 370,35

631805 от 03.08.2021

18 370,35

33

3396 от 07.12.2021

18 370,35

418248 от 08.02.2022

8 370,35

36

1452 от 18.05.2022

20 298,02

801447 от 24.05.2022

18 278,70

38

Таким образом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП, ответчику возвращено 88470,58 руб., в которую не вошли денежные средства, перечисленные в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю АО «ОЗК» в размере 55111,05 руб.

При указанных обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 4543 от 08.08.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу № А32-14512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  В.Л. Новик

 

                     Б.Т. Чотчаев