АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15416/2022

г. Оренбург

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        01 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа) о взыскании неустойки в размере  29920656 руб. 32 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 09.02.2023, ФИО3, по доверенности от 28.09.2022,

ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 10.01.2023.

 

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 29920656 руб. 32 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик выполнил работы по гражданско-правовому договору на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инфекционный госпиталь на 186 коек» № 682/2021  от 23.07.202 с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем ему начислена неустойка за просрочку выполнения работ, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает по изложенным в нем основаниям. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результату аукциона в электронной форме 23.07.2021 заключен гражданско-правовой договор №682/2021 (идентификационный код закупки №212561201993856120100100020004120243), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Инфекционный госпиталь на 186 коек», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ определены со дня заключения договора по 05.12.2021. Ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2021 (п. 4.1 договора). Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения работ.

Цена договора установлена в размере 2 546 279 430 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктами 3.3-3.5 договора предусмотрены случаи возможности изменения сторонами цены договора.

За нарушение сроков выполнения работ пунктом 15.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств., предусмотренных договором, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением №2 к договору является график выполнения работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил свои обязательства по договору. Инфекционный госпиталь на 186 коек построен, 15.06.2022 на него получено заключение о соответствии данного объекта строительства требованиям, указанным в ч.16 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 99), 15.06.2022 получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая, что ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ и этапов, истец начислил неустойку, общая сумма которой согласно представленному расчету составляет 29920656,32 руб.

16.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по договору в полном объеме, объект строительства введен в эксплуатацию.

Стоимость работ составляет 2 546 279 430 руб., что следует из имеющегося в материалах дела договора подряда.

Доказательств того, что работы выполнены подрядчиком на иную сумму, а также доказательств того, что стоимость работ уменьшена по соглашению сторон в порядке, предусмотренном условиями договора, истец в материалы дела не представил.

В связи с чем суд в данном случае считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, согласно которому начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - Правила N 783), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Судом установлено, что исчисленный истцом размер общей суммы  неустойки по договору (29920656,32 руб.) составляет менее 5% от стоимости выполненных работ (5% от стоимости работ, установленных договором подряда, составляет 127313971,50 руб.).

Таким образом, указанная неустойка подлежит списанию заказчиком на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Суд считает необходимым отметить, что перечисленные в графике выполнения работ наименования видов работ и сроки их выполнения не могут быть признаны отдельными этапами выполнения работ по договору по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. В отношении автомобильных дорог и объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного) под этапом строительства также понимается комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования на земельные участки, необходимые для размещения автомобильной дороги и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, вырубку леса, проведение археологических раскопок в пределах территории строительства, разминирование территории строительства и другие работы.

Таким образом, под отдельным этапом выполнения работ следует понимать четко определимый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость. В отношении именно такого этапа подрядчик несет ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ.

Как следует из договора подряда, стороны согласовали дату начала выполнения работ - с даты подписания договора и дату окончания выполнения работ - по  05.12.2021. Ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2021.

Из пункта 4.1 договора подряда также следует, что промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения работ.

Изучив и проанализировав условия договора подряда и график выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным графиком отдельные виды работ в рассматриваемом случае нельзя отнести к отдельным этапам выполнения работ, поскольку договором подряда не предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов работ и не определена стоимость каждого этапа выполнения работ.

 При этом виды работ, подлежащие выполнению в рамках графика выполнения работ, не свидетельствуют о том, что выполнение каждого вида работ создает объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов (частей объекта) капитального строительства.

В рассматриваемом случае подписанный сторонами график выполнения работ отражает лишь хронологию работ, выполнение которых в совокупности должно быть завершено до 05.12.2021. 

Следовательно, в данном случае строительство инфекционного госпиталя предусмотрено договором подряда в один этап с установлением срока сдачи работ до 05.12.2021 и введением его в эксплуатацию 30.12.2021.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку выполнения работ будет являться правомерным только после 05.12.2021.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1922 руб. 32 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         С.А.Дубинина