ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124068/20-135-907

г. Москва

20 октября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года                                          

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  

по делу № А40-124068/20-135-907

по  иску по иску ООО «Магнитные Элементы» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО «БСТпринт» (ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности  

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился.

от ответчика – ФИО2, ген. директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнитные Элементы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БСТпринт» (далее – Ответчик)  задолженности в размере 72 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 905 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 72 250 руб. 00 коп., за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга по договору поставки от 18.03.2019 №26.

Решением от 16.09.20202 по делу№ А40-124068/20-135-907, объявленным в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд  пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор от 18.03.2020 №13 на оказание юридических услуг, счет от 14.07.2020 №143/7, платежное поручение от 14.07.2020 №450 на сумму 15 000 руб. 00 коп., подтверждающее оплату услуг.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела,  взыскание судебных расходов в заявленном размере  отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 184, 185 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БСТпринт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Магнитные Элементы» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин