Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20373/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-1501/2020,

на решение от 27.01.2020 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-20373/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным пункта 1 представления от 07.08.2019,

при участии: 

от краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»: ФИО2 по доверенности № 230Д/19 от 26.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом ИВС № 0195819;      

от Контрольно-счетной палаты Приморского края: ФИО3 по доверенности № 81-29/19 от 21.08.2019, сроком действия до 31.12.2020,  служебное удостоверение, диплом вса № 0308778;      

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Приморский водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 представления Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее – заинтересованное лицо, счетная палата, КСП ПК) от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами арбитражного суда ввиду их необоснованности и не соответствия нормам материального и процессуального права.

Указывает, что сумма, выплаченная предприятию в рамках государственного контракта от 11.07.2020 № 79/452-12 является по своей природе авансовым платежом за работы по подключению к системе водоснабжения, в которые не входят работы по проектированию и строительству двух резервуаров чистой воды.

По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается надлежащее и полное исполнение предприятием своих обязательств по указанному государственному контракту. В частности, актом присоединения объекта к сетям от 31.10.2012 № 31 подтверждается осуществление фактического присоединения объекта. Данное также зафиксировано в акте проверки от 31.07.2019.

Поскольку предприятие исполнило свои обязательства еще в 2012 году, то основания для возврата субсидий из краевого бюджета отсутствуют.

Счетная палата по доводам жалобы возразила в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела, считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель КГУП» Приморский водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель счетной палаты в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента градостроительства Приморского края от 13.08.2019 № 17/4772. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.06.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила его удовлетворить и приобщить данные доказательства к материалами дела как связанные с существом спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2019 год, Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 18.04.2019 № 18 «О проведении контрольного мероприятия в Департаменте градостроительства Приморского края и КГУП «Приморский водоканал»» в период с 23.04.2019 по 19.07.2019 в Департаменте градостроительства Приморского края и КГУП «Приморский водоканал» Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие «Проверка расходования средств (в том числе субсидий из краевого бюджета) на реализацию мероприятий по завершению строительства объекта «Реконструкция и развитие систем водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края (Объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района)» за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года». 

В ходе данного контрольного мероприятия заинтересованным лицом установлено, что Департаментом градостроительства Приморского края в нарушение пункта 4.1 Постановления Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 247-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края» (далее - Порядок № 247-па) КГУП «Приморский водоканал» была предоставлена субсидия на возмещение части процентной ставки по кредитам в размере 70 938,2 тыс. рублей.

В частности, должностными лицами счетной палаты выявлено наличие просроченной задолженности у предприятия, что препятствовало получению заявителем субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам. 

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте контрольного мероприятия от 23.07.2019. 

По результатам проверки предприятию выдано оспариваемое представление от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747, согласно пункту 1 резолютивной части которого предприятию предложено в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края от 14.08.2018, заключенного Департаментом с ГУП «Приморский водоканал», при получении требования от Департамента обеспечить возврат субсидии в краевой бюджет в размере 70 938,2 тыс. рублей.

Не согласившись с данным пунктом 1 резолютивной части вынесенного представления, полагая, что оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований, изложенных в оспариваемом пункте представления счетной палаты, ввиду установления факта наличия задолженности предприятия перед краевым бюджетом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Вышеизложенное аналогичным образом закреплено в пункте 1 статьи 16 Закона Приморского края от 04.08.2011 № 795-КЗ «О контрольно-счетной палате Приморского края», в соответствии со статьей 1 которого КСП ПК является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Приморского края.

С учетом приведенных норм оспариваемое представление от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747 выдано Контрольно-счетной палатой Приморского края в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением предъявляемых требований.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым названным кодексом. 

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па утверждена государственная программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2021 годы, составной частью которой является подпрограмма № 6 «Чистая вода Приморского края» на 2013 - 2021 годы (далее - подпрограмма «Чистая вода»).

Мероприятия подпрограммы «Чистая вода» реализуются, в том числе, посредством предоставления субсидии из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края, в порядке, установленном Порядком № 247-па.

Указанный Порядок определяет цель, условия и порядок предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края, категорию организаций, имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 247-па субсидии предоставляются юридическим лицам, имеющим право в соответствии с уставом на осуществление работ по строительству и получившим не ранее 2013 года кредиты в российских кредитных организациях на срок не более шести лет на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края.

В силу пункта 9 Порядка № 247-па предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между департаментом и организацией в течение 10 дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

Условия предоставления субсидий предусмотрены пунктами 4, 4.1 Порядка № 247-па.

В частности, абзацем 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па к обязательному требованию отнесено отсутствие просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед краевым бюджетом организации на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка.

Для получения субсидии КГУП «Приморский водоканал» направило заявления от 16.02.2018 № 11-16/1802 и от 21.02.2018 № 11-16/1802, а также документы, предусмотренные пунктом 6.1 Порядка № 247-па.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению документов для предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в 2018 году, в связи с единственной заявкой было принято решение о предоставлении КГУП «Приморский водоканал» субсидии в размере 100 000 тыс. рублей.

На основании пункта 9 Порядка № 247-па Департаментом градостроительства Приморского края (далее - Департамент) с КГУП «Приморский водоканал» заключено Соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края от 14.08.2018 б/н (далее - Соглашение от 14.08.2018). 

На основании пункта 4.1.3 Соглашения от 14.08.2018 б/н Департаментом в адрес КГУП «Приморский водоканал» платежным поручением от 24.08.2018 № 726832 перечислена субсидия в размере 70 938,2 тыс. рублей.

31.10.2018 с целью получения оставшейся суммы субсидии в размере 29 061,8 тыс. рублей КГУП «Приморский водоканал» на рассмотрение комиссии в Департамент направлены заявления № 11-16/12263 и № 11- 16/12262 с соответствующим пакетом документов. 

12.12.2018 письмом № 17-04-11/8729 предприятию отказано в предоставлении оставшейся суммы субсидии в размере 29 061,8 тыс. рублей по причине наличия задолженности КГУП «Приморский водоканал» перед краевым бюджетом по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12.

Согласно акту контрольных мероприятий от 23.07.2019 по вопросу расходования КГУП «Приморский водоканал» средств, в том числе субсидий из краевого бюджета, КСП ПК установлено, что субсидия в размере 70 938,2 тыс. рублей была получена предприятием в нарушение положений абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па, поскольку у предприятия имелась на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 просроченная задолженность в размере 85 532 046,51 рублей, возникшая в результате неисполнения обязательств по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452 о подключении объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения.

Поскольку настоящий спор связан с наличием или отсутствием просроченной задолженности по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12, апелляционный суд приходит к выводу что, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные обстоятельства должны подтверждаться документально.

Так, судом установлено, что между Департаментом (государственный заказчик), КГУП «Приморский водоканал» (исполнитель) и КППК «Приморкрайстрой» (заказчик), заключен государственный контракт от 11.07.2012 № 79/452-12 о подключении объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения (далее - государственный контракт). 

Поскольку данный государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем водоснабжения к подключению строящегося объекта капитального строительства заказчика «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г.Артеме до камеры ВК-14» (далее - объект) и обеспечить возможность подключения объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения в точках подключения, указанных в условиях подключения № УП-452 от 25.05.2012. 

В силу пункта 1.5 контракта условия подключения № УП-452 от 25.05.2012 являются неотъемлемой частью государственного контракта, без указанных условий подключения контракт считается незаключенным. 

Согласно пункту 3.1 государственного контракта размер платы за подключение объекта к системам коммунальной инфраструктуры составляет 85 532 046 рублей 51 копейку и определяется как произведение тарифа на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения, и размера заявленной Заказчиком потребляемой нагрузки (пункт 3.2).

Тариф на подключение к системе холодного водоснабжения, обслуживаемой КГУП «Приморский водоканал», установлен Постановлением Администрации г. Владивостока № 1443 от 10.06.2011 и составляет на период с 01 января по 31 декабря 2012 года (без НДС) - 726 497 рублей за 1 куб. метр холодной воды в час присоединения мощности.

Расчет часового водопотребления для подключения к системе водоснабжения составляет 99,773 куб.м., что отражено в пункте 1.1 Условий подключения-452 (приложения № 1 к государственному контракту № 79/452 от 11.07.2012).

Таким образом, цена государственного контракта формируется следующим образом: 726 497 * 99,773 + 18% (НДС) = 85 532 046,51 рублей. 

Во исполнение пункта 3.3. государственного контракта Департамент платежным поручением № 373650 от 23.07.2012 перечислил предусмотренную 100% сумму аванса в размере 85 532 046,51 рублей, таким образом, выполнив свою обязанность по государственному контракту в полном объеме.

Пунктом 2.3.1 государственного контракта предусмотрено, что за счет платы за подключение исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия, включенные в Инвестиционную программу исполнителя, обеспечивающие возможность подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения. Перечень мероприятий: реконструкция изношенных водопроводных сетей водовод н.ст. «Подгородненка» - нс. II подъема БГУ, в том числе РЧВ «Подгороденка» емкостью 20 000 м3, включая проектно-сметные и строительно-монтажные работы; срок осуществления мероприятия для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения установлен до 15.09.2013. 

Порядок подключения объекта к системам водоснабжения определен разделом 4 рассматриваемого контракта, содержание которого предполагает исполнение исполнителем обязательств в объеме, предусмотренном пунктами 1.1 и 2.3.1 государственного контракта.

Об исполнении принятых на себя обязательств предприятие ссылается на акт проверки от 31.07.2019, в котором зафиксирован факт присоединения объекта к сетям со ссылкой на акт от 31.10.2012 № 31.

Из данного акта следует, что заявитель выполнил работы по подключению объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения.

Однако, представленный в материалы дела акт о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации (допуск) от 31.10.2012 № 31 не свидетельствует об исполнении в полном объеме обязательств по государственному контракту со стороны КГУП «Приморский водоканал». 

Отклоняя доводы предприятия об обратном, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 21.05.2015 к рассматриваемому государственному контракту стороны изложили пункт 2.3.1 в редакции, предусматривающей, что за счет платы за подключение исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия, включенные в Инвестиционную программу исполнителя и обеспечивающие возможность подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения. Перечень мероприятий, выполняемых исполнителем: реконструкция изношенных водопроводных сетей водовод н.ст. «Подгородненка» - нс. II подъема БГУ, в том числе РЧВ «Подгороденка» емкостью 20 000 м3, включая проектно-сметные и строительно-монтажные работы; срок осуществления мероприятия для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения установлен до 31.12.2015.

Распоряжением предприятия от 19.12.2016 № 109-р были внесены изменения в Инвестиционную программу КГУП «Приморский водоканал» по развитию системы водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа на 2011-2016 годы, по которым мероприятие «Реконструкция изношенных водопроводных сетей водопровод н.ст. «Подгороденка»- н.ст. II п.БГУ Д=1200мм, из него РЧВ на площадке ВНС «Подгороденка» 2000м3», было откорректировано на мероприятие «Реконструкция сетей и сооружений зоны действия ВНС «Подгороденка», в том числе: проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5000 м3 каждый м водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть».

На основании изложенного, условиями подключения от 20.12.2016 № УП-1062 были скорректированы ранее выданные и отраженные в контракте условия подключения от 25.05.2012 № УП-452, которыми также оговорено проектирование и строительство указанных выше объектов резервуаров чистой воды в рамках выполнения работ исполнителя. 

Из материалов дела следует, что в 2017 году КГУП «Приморский водоканал» разработало проектно-сметную документацию на объект «Проектирование и строительство 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5 000 м3 каждый и водовод диаметром 1 200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть». 26.05.2017 получено положительное заключение экспертизы КГУА «Примгосэкспертиза» (регистрационный №25-1-1-3-0051-17) на объект капитального строительства «Два стальных резервуара чистой воды объемом 5 000 м3 каждый и водовод диаметром 1 200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть». 

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что объем выполняемых исполнителем по контракту от 11.07.2012 № 79/452-12 работ при определении предмета в соответствии с пунктом 1.1 контракта по обеспечению возможности предоставления заказчику дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем и подключению предусматривает выполнение обязательств исполнителя в соотношении с полным исполнением обязательств по пункту 2.3 контракта.

Объем обязательств с учетом всех внесенных в контракт и условия подключения изменений предусматривает обеспечение исполнителем дополнительного ресурса (мощностей), подготовке коммунальных систем и подключению, включая работы по проектированию и строительству 2-х резервуаров чистой воды. 

Более того, в материалы дела представлен акт об исполнении государственного контракта от 31.07.2019, подписанный в установленном порядке сторонами по делу, согласно которому стороны подтвердили, что на момент осмотра КГУП «Приморский водоканал» произвело работы по проектированию и строительству 2-х стальных резервуаров чистой воды объемом 5 000 м3 каждый и водовод диаметром 1 200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть на общую сумму 85 532 046,51 рублей с отражением суммы составляющих этих работ.

Таким образом, обязательства в рамках государственного контракта выполнены предприятием в полном объеме только в 2019 году, что подтверждается вышеуказанным актом об исполнении государственного контракта.

На основании вышеизложенного КГУП «Приморский водоканал» до 31.07.2019 обязательства по государственному контракту не выполнило, сумму авансового платежа не отработало, контракт не исполнило. 

Доказательств, опровергающих данный вывод, равно как и доказательств исполнения обязательств по государственному контракту на момент получения спорной субсидии в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятием в полном объеме выполнены обязательства по государственному контракту на дату 31.10.2012, то есть дату оформления КГУП «Приморский водоканал» акта о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации (допуск), были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам предприятия, то обстоятельство, что в цену государственного контракта входит исключительно плата за подключение объекта к системам коммунальной инфраструктуры в размере 85 532 046,51 рублей, а также КГУП «Приморский водоканал» был составлен в одностороннем порядке акт № 31 от 31.10.2012 о присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации (допуск), не подтверждает факт исполнения с его стороны государственного контракта в полном объеме.

Тот факт, что размер платы за подключение объекта на основании пункта 3.2 определяется как произведение тарифа на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения и размера заявленной заказчиком потребляемой нагрузки, не свидетельствует, что плата установлена исключительно за работы по подключению объекта к системам коммунальной инфраструктуры.

Объектом выполняемых предприятием работ определены работы не только по подключению, но и по проектированию и строительству объектов дополнительного ресурса (мощности), то есть 2-х стальных резервуаров чистой воды. 

Кроме того, пунктом 3.5 государственного контракта прямо оговорены затраты, которые не включаются в плату за подключение. Такими затратами являются затраты по технологическому присоединению водопровода, выполненного в соответствии с мероприятиями, перечисленными в пунктах 5.2 – 5.9 условий подключения от 25.05.2012 № УП-452 к коммунальным сетям водоснабжения, обслуживаемым исполнителем, и утвержденного исполнителем проектной документации.

Факт неисполнения контракта и наличие кредиторской задолженности предприятия перед Департаментом, подтверждается и бухгалтерским учетом сторон контракта.

В частности, из представленных при проверке оборотно-сальдовых ведомостей Департамента по счетам 209.00 (Расчеты по ущербу имуществу и иным доходам), 206.00 (Расчеты по выданным авансам), а также оборотно-сальдовых ведомостей КГУП «Приморский водоканал» по счетам 62.02.08 (расчеты по авансам полученным) за периоды с 31.12.2017 по 30.06.2018, установлено наличие у КГУП «Приморский водоканал» задолженности перед Департаментом в размере 85 532 046,51 рублей.

Таким образом, стороны контракта до 30.06.2018 числили за собой кредиторскую у КГУП «Приморский водоканал» (соответственно, дебиторскую у Департамента) задолженность в полной сумме цены контракта 85 532 046,51 рублей в качестве полученного и не отработанного исполнителем аванса.

За период с 01.01.2018 по 30.06.2018 данные представленных оборотно-сальдовых ведомостей заявителя по счетам 62.02.8 «Расчеты по авансам полученным» отражают учет заявителем кредиторской задолженности по полученному авансу от Департамента в сумме 85 532 046,51 рублей, уменьшение (выполнение работ) в этот период на сумму 62 450 863,98 рублей, остаток долга в 23 081 182,53 рублей, данные оборотно-сальдовых ведомостей по этому же счету по состоянию на 31.12.2018 указывают на учет заявителем выполненных в счет полученного аванса работ на сумму 74 208 162,06 рублей и сохранение кредиторской задолженности по контракту перед Департаментом в сумме 11 323 884,45 рублей.

Отраженные заявителем суммы выполненных работ определены им по представленным по исполнению контракта и подписанным обеими сторонами актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволили суду сделать правомерный вывод о том, что предприятие, утверждая, что государственный контракт им выполнен в полном объеме в 2012 году и ссылаясь на акт от 31.10.2012 № 31, в бухгалтерском учете отражал спорную задолженность в период с 31.12.2017 по 31.12.2018, что также подтверждает выводы суда о предмете и объеме оцененных в сумме контракта работ и подлежащих выполнению заявителем в рамках выполнения контракта.

Как уже было ранее установлено, дополнительным соглашением от 27.05.2015, подписанным всеми сторонами государственного контракта, продлен срок осуществления мероприятий для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения до 31.12.2015, что также подтверждается письмом КГУП «Приморский водоканал» от 08.04.2015  № 11-17/2119 в адрес КППК «Приморкрайстрой» с предложением подписать дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении срока осуществления мероприятия до 31.12.2015. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя исполнить оставшиеся обязательства по государственному контракту в полном объеме, что также исключает факт исполнения государственного контракта в полном объеме в 2012 году.

При этом судом установлено, что в указанный срок (31.12.2015) государственный контракт не был исполнен предприятием, что также подтверждается протоколом комиссии от 06.11.2018 № 17-04-11/8729, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений, из которого следует, что у КГУП «Примводоканал» на момент рассмотрения документов для получения субсидии имелась просроченная задолженность, сложившаяся в результате выплаченного 23.07.2012 Департаментом аванса по указанному контракту, срок выполнения работ по которому истек 31.12.2015, работы выполнены частично на сумму 69 793 402,18 рублей, проверены КППК «Приморкрайстрой» (предоставлены формы КС-2, КС-3 за период с 21.09.2015 по 10.04.2018, данные формы размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» www.zakupki.gov.vu). 

Работы на остаток в сумме 15 738 644,33 рубля до 06.11.2018 не выполнены, зачесть частично выполненные работы не представлялось возможным, так как по условиям контракта подключение к сетям водоснабжения производится на основании акта о присоединении объекта. Документ, подтверждающий присоединение объекта к водоснабжению, в Департамент не представлен.

Указанные обстоятельства также были установлены в решении Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу № А51- 8486/2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 по делу № А51-8486/2015 было утверждено мировое соглашение. 

Согласно пункту 1 данного мирового соглашения в срок до 01.04.2016 КГУП «Приморский водоканал» обязалось исполнить обязательства по государственному контракту № 79/452-12 от 11.07.2012, а именно выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком дополнительного ресурса (мощности), подготовке коммунальных систем водоснабжения к подключению строящегося объекта капитального строительства заказчика «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» и обеспечить возможность подключения объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения в точках подключения, указанных в условиях подключения № УП-452 от 25.05.2012.

При этом предмет государственного контракта, изложенный в пункте 1.1, сторонами государственного контракта не изменен. Изменения внесены только в срок исполнения обязательств, которые продлены до 01.04.2016.

Доводы предприятия об исключении пункта 2.3.1 контракта подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Следовательно, на момент обращения предприятия с заявлениями от 16.02.2018 № 11-16/1802 и от 21.02.2018 № 11-16/1802 о предоставлении субсидии, КГУП «Приморский Водоканал» не соответствовало требованиям абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па об отсутствии просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед краевым бюджетом.

На момент заключения Соглашения от 14.08.2018 у предприятия имелась кредиторская задолженность в сумме 85 532 тыс. рублей, сложившаяся в результате выплаченного Департаментом аванса в размере 100% по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12, встречное исполнение по которому заявителем на рассматриваемый период произведено не было.

В связи с чем, вывод арбитражного суда о необходимости возвратить полученную заявителем субсидию в размере 70 938,20 тыс. рублей, признается коллегией суда правомерным.

Таким образом, представление от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747 содержит указание на нарушенную норму права (пункт 4.1 Порядка № 247-па), обстоятельства, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения (наличие просроченной задолженности), а также конкретную меру по устранению выявленного нарушения (возврат субсидии).

Оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое представление выдано счетной палатой в рамках предоставленных ей полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, в том числе по форме и содержанию, и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него законную обязанность, регламентированную законодательством в сфере предоставления субсидий из краевого бюджета.

При этом коллегия отмечает, что требования пункта 1 оспариваемого представления конкретизированы и являются исполнимыми, не повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания его незаконным не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате на основании платежного поручения № 4779 от 11.03.2020 государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприятием на основании платежного поручения от 14.02.2020 № 2173 была уплачена государственная пошлина на ненадлежащие реквизиты с назначением платежа "оплата госпошлины по делу №А51-20373/2019", в связи с чем апелляционная жалоба определением от 04.03.2020 была оставлена без движения, апелляционный суд считает необходимым с учетом заявления предприятия от 24.03.2020 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдать предприятию справку на ее возврат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу № А51-20373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 14.02.2020 № 2173 государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина