Дело № А43-37663/2020

28 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-37663/2020, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600033291, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 114 293 руб. 14 коп., и по встречному иску акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317774600033291, ИНН 

<

***>) о взыскании 244 691 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (паспорт), ФИО3 по доверенности от 13.08.2021 сроком действия по 30.09.2022 (диплом),

от ответчика - акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (диплом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее - АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.», Общество, ответчик) о взыскании 114 293 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 22.07.2019 № 36/ОП-19. 

Также к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 244 691 руб. 75 коп. неустойки по договору субподряда от 22.07.2019 № 36/ОП-19, начисленной с 31.07.2019 по 22.07.2020.

Решением от 27.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 97 224 руб. 78 коп.  долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал; по встречному иску взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 244 691 руб. 75 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7894 руб.; произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 147 466 руб. 97 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного искового требования о взыскании с ИП ФИО2 пени в сумме 244 691 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и принять новый судебный акт. 

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что каких-либо письменных доказательств несвоевременного выполнения работ по договору ответчиком по первоначальному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

По мнению заявителя, истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 31.05.2020 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 01.07.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 31.05.2020 на общую сумму 685 411 руб. 09 коп., подписанными со стороны субподрядчика.

По мнению заявителя, факт своевременного выполнения работ по договору подтверждается отсутствием претензий со стороны акционерного общества.

Ссылаясь на пункт 4.4 договора, указывает, что до 02.09.2020 мотивированного отказа от подрядчика и никаких подписанных со стороны подрядчика документов, возражений относительно несвоевременного выполнения работ не поступало, оплата выполненных работ произведена частично, что в совокупности подтверждает своевременное исполнение работ по договору.

Кроме того поясняет, что имеется длительная переписка сторон, которая свидетельствует об уклонении ответчика по встречному иску от оплаты по договору. Судом первой инстанции не принято во внимание, что наличие задолженности, в том числе по договору в рамах спорных правоотношений, подтверждает факт своевременного выполнения работ.

Также заявитель с учетом положений пункта 6.1 договора полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие предусмотренной договором штрафной санкции за несвоевременное предоставление актов выполненных работ, тогда как оформление и направление актов по договору не свидетельствует о несвоевременном исполнении работ в срок, определенный договором.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к исполнителю неустойку за несвоевременное направление актов. 

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции при проверке расчета пени не учел, что в соответствии с пунктом 4.2 договора срок предоставления актов для приемки работ составляет 20 дней, соответственно, факт своевременного/несвоевременного выполнения работ подлежит определению не ранее, чем через 20 дней с даты срока предоставления акта выполненных работ. При этом отмечает, что указанный срок судом первой инстанции из расчета пени не исключен, что противоречит выводам суда первой инстанции относительно возможности определения реального срока выполнения работ по договору для определения периода начисления пени.

АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поясняет, что ежемесячное подписание подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по этапу (пункт 4.1.1 договора).

Согласно материалам дела ИП ФИО2 не выполнил работы в установленные договором сроки, что подтверждается направленным 22.07.2020 субподрядчиком в адрес АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» актом выполненных работ КС- 2, КС-3 № 3 от 31.05.2020.

Указывает, что в ходе выполнения работ АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» направляло в адрес ИП ФИО2 письмо с просьбой завершить монтаж витражного остекления на объекте: «12-ти этажный двух секционный жилой дом со встроенными помещениями в г. п. Большие Вяземы корп.2», а также представить полный комплект исполнительной документации. При этом отмечает, что до настоящего времени указанная документация (акт освидетельствования скрытых работ, отчет об использовании материалов, акта переработки материалов) не переданы Обществу ИП ФИО2 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих доверителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2019 между АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №36-ОП-19 на выполнение отдельных видов комплексов работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «12-ти этажный двух секционный жилой дом со встроенными помещениями в г. п. Большие Вяземы корп.2» (далее - объект) комплексов работ: монтаж витражного остекления и ограждения лоджий (далее - работы). 

Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчиком субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), в пределах территории строительной площадки, границы и площадь которой определены проектом организации строительства (ПОС), согласованного с заказчиком строительства (далее - строительная площадка), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком с использованием материалов подрядчика (материалы поставки подрядчика) и части материалов субподрядчика (монтажные материалы: крепеж, силиконовый герметик, мастика фасадная) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ субподрядчиком: 30.05.2019 – 31.07.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 685 411 руб. 09 коп. без НДС (не признается налогоплательщиком НДС в связи с применением УСН статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), определяется на основании согласованной сторонами сметы (приложение № 1), включает выполнение субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 4.1 договора приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением сторонами акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2). На основании подписанного сторонами акта о приемке выполненного этапа работ субподрядчик представляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик направляет подрядчику счета-фактуры на выполненный объем работ с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление субподрядчиком счетов-фактур либо предоставление счетов-фактур, оформленных ненадлежащее, является основанием для подрядчика приостановить расчеты за выполненные работы до получения соответствующих счетов-фактур без применения санкций к подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 45  календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления подрядчику денежных средств от генподрядчика строительства объекта, на основании представленных субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета) НДС.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 31.05.2020 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 01.07.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 31.05.2020 на общую сумму 685 411 руб. 09 коп., подписанными со стороны субподрядчика. 

Истец направил данные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и акт сверки за период с 01.01.2019 по 25.06.2020 между ИП ФИО2 и АО «78 ДОК Н.М.» по договору 36/ОП-19 от 22.07.2019 письмом исх. № 11/07 от 13.07.2020.

Просрочка в выполнении работ послужила основанием для обращения со встречным иском о взыскании соответствующей неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ ИП ФИО2 направлены письмом от 13.07.2020 исх. № 11/07 и получены АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 22.07.2020.

Доказательства более раннего выполнения работ и сдачи их заказчику в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах удовлетворение встречного иска является правомерным. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Позиция заявителя о более раннем периоде выполнения работ не нашла документального подтверждения в связи с чем отклонена судом апелляционной инстанции. 

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании обстоятельств дела и выводов суда. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-37663/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

Т.И. Тарасова