ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288613/18-28-428

г. Москва

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,  единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Радиострой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к  ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество)

об обязании произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности  с Российской Федерации на Акционерное общество «Радиострой» на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:1055, общей площадью 1919,3 кв.м на основании договора купли-продажи, условия которого установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу № А40-5502/2008 (А40-55021/2008).

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

При участии: 

от истца – ФИО2  протокол № 2 от 25.05.2012 г., ФИО3 по доверенности от 03.02.2017г., ФИО4 А,А. по доверенности от 03.02.2017 г.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.01.2019 г. №ВЯ-16/269

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Радиострой» обратилось в суд  с требованием к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об обязании произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности  с Российской Федерации на Акционерное общество «Радиострой» на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:1055, общей площадью 1919,3 кв.м на основании договора купли-продажи, условия которого установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу № А40-5502/2008 (А40-55021/2008).

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении 10 лет Росимущество уклоняется от подписания договора и государственной регистрации права собственности на здание. 

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. были утверждены условия договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:1055, общей площадью 1919,3 кв.м, истец имеет право на заявление требований о государственной регистрации перехода прав собственности в силу положений п.3 ст. 551 ГК РФ и п.7 ст.15 закона «О государственной регистрации недвижимости».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

  В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал,  по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо, извещённое о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав стороны,  рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от  05 февраля 2009 года по делу № А40-5502/08-113-520, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность по заключению договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: 

<

...> на указанных в решении условиях с открытым акционерным обществом «Радиострой». 

Судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.02.2009 г. по делу № А40-5502/08-113-520 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано заключить с ОАО «Радиострой» договор купли-продажи здания, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 1970,4 кв.м. 

На основании исполнительного листа по делу № А40-5502/08-113-520 возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда по делу № А40-5502/08-113-520 Росимуществом не исполнено, договор купли-продажи спорного здания с истцом не подписан.

Основным доводом Росимущества, почему решение суда от 05.02.2009 г. не было исполнено и договор купли-продажи здания с истцом не был заключен, являлось наличие права хозяйственного ведения на здание у ФГУП НИЦ «Зарубежсхема».

  Решением арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. по делу № А40-97840/12, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 г. сделка по передаче Росимуществом Здания в хозяйственное ведение был признана недействительной.

Суды признали, что действия Росимущества в Москве по закреплению здания на праве хозяйственного ведения за ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» через два года после вступления в силу Решения суда Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. обязавшего Росимущество заключить с ОАО «Радиострой» договор купли-продажи здания свидетельствует о злоупотреблении правами. Такие действия могут толковаться как воспрепятствование исполнению решения суда и реализации преимущественного права ОАО «Радиотсрой» на выкуп Здания, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

16.10.2018 г. Росимущество направило истцу уведомление № СА-07/34579, об одностороннем расторжении договора  аренды Здания и потребовало АО «Радиострой» освободить Здание.

Истец неоднократно обращался к Росимуществу с требованием подписать договор купли-продажи и сообщить реквизиты счета для оплаты выкупной цены здания, установленной решением Арбитражного суда от 05.02.2009 г.

Неоднократно данные требования предъявлялись  Росимуществу со стороны судебных приставов-исполнителей, более того за невыполнение требований Росимущество привлекалось к административной ответственности.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (

<

...>) принятые в рамках дела № А40-43822/2012-40-403,  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. были отменены.

Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению требования заявленные АО «Радиострой» по настоящему делу аналогичны по предмету и основанию, заявленным по делу № А40-36515/12.

Вместе с тем, исковые требования, рассматриваемые в настоящем деле не являются тождественным иску по делу № А40-36515/12, поскольку отличаются по основаниям и фактическим обстоятельствам дела.

По условиям договора купли-продажи, который суд обязал подписать ответчика, должна быть произведена истцом оплата до регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной  с его стороны.

Поскольку Росимущество  уклоняется от представления реквизитов для перечисления денежных средств по договору купли-продажи, истец внес на депозит нотариуса сумму, предусмотренную, Договором купли-продажи. условия которого установлены решением суда от 05.02.2009 г. по делу № А40-5502/08-113-520 в размере 175 927 000 руб. (сто семьдесят пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  документами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Довод ответчика о применении срока исковой давности не принимается судом во внимание, поскольку уклонение Росимущества от совершения регистрационных действий началось в ноябре 2018 г., когда Росимущество не ответило на письма истца от 07.11.2018 г. и 23.11.2018 г. и не предприняло никаких мер по государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие право истца на объект недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Учитывая в совокупности все представленные по делу документы и исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил возникновение у него права собственности на недвижимое имущество, а именно на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:1055, общей площадью 1919,3 кв.м.

Госпошлина распределяется судом в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 123, 156 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности  с Российской Федерации на Акционерное общество «Радиострой» на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001083:1055, общей площадью 1919,3 кв.м на основании договора купли-продажи, условия которого установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2009 г. по делу № А40-5502/2008 (А40-55021/2008).

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

    Судья:

                                                                                    С.С. Хорлина