АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А55-26796/2020

Резолютивная часть решения объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "10" июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  03 июня 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройДом"

к  Публичному акционерному обществу "Мегафон"; 

 о взыскании 108 818 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Поволжского филиала Публичного акционерного общества "Мегафон" 97 902 руб. задолженности, 10 916 руб. 07 коп. неустойки. 

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 04.02.2021 принят отказ от иска в части основного долга 97 902 руб. 

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец свои исковые требования обосновывает следующим образом, 01 февраля 2008г. между ООО «СтройДом» (Субарендатор-1) и ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» (Субарендатор-2) был заключен договор субаренды № 8 от 01.02.2008г.

Согласно п. 1.1. договора Субарендатор-1 передает, а Субарендатор-2 принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции стандарта GSM-900/1800 и РРС.

Вышеуказанное помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2008г.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2015г.) ежемесячная плата за субаренду помещения составляет 16 317 (Шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По состоянию на 18.08.2020г. за Ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору субаренды № 8 от 01.02.2008г. за период с февраля 2020г. по 18 августа 2020г. в размере 97 902 (Девяносто семь тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек .

Обязанность Ответчика производить оплату арендных платежей подтверждается также решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020г. по делу № А55-7467/2020, приложенным к настоящему исковому заявлению.

31.08.2020г. истец направил в адрес ПАО «Мегафон», в лице Поволжского филиала претензию № 26 от 31.08.2020г. о погашении задолженности в добровольном порядке, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в судебном заседании 28.01.2021, ввиду того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность. Определением от 04.02.2021 принят отказ от иска в части основного долга 97 902 руб. 

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Как установлено ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

       В данном случае отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным совершать данное распорядительное действие, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому суд принял данный отказ.

Кроме того, в соответствии с п.3.6. договора, истец начислил пени, ввиду нарушения ответчиком пункта 3.1. договора в размере 0,1% с просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени составляет 10 916 (Десять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с 03.04.2020г. до 03.10.2020г. в отношении ПАО «МегаФон» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Одним из последствий введения моратория является запрет на начисление неустоек и иных штрафных санкций, включая проценты по ст. 395 ГК РФ, по обязательствам компании, попавшей под мораторий.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 428 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее - мораторий).

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым -десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до 03.04.2020.

Указанная позиция также содержится в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, отраженных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020 (Вопрос 10).

ПАО «МегаФон предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается Перечнем лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованным на официальном сайте ФНС России. Таким образом, начисленная неустойка, заявленная истцом является необоснованной. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  2023 руб. 30. В остальной части взыскание неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3916 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" неустойку в размере 2023 руб. 30 коп. и госпошлину 3916 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1