АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6732/2024

г. Ярославль

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-продукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Севергазбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Банк России в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокурор Ярославской области

об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 03.06.2024, ФИО2 - представитель по доверенности от 25.03.2024,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2022,

от Банка России – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.04.2021,

от Управления ИФНС – не явился;

от Прокуратуры – ФИО5 – представитель по доверенности от 08.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-продукт" (далее – истец) обратилось с иском к Акционерному обществу "Севергазбанк" (далее – ответчик, Банк) об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-продукт".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: основанием для ограничения обслуживания Клиента по системе ДБО явилась не одна конкретная операция, а комплекс вопросов, касающихся экономической сути проводимых по счету операций и подтверждения реальности осуществления деятельности Клиента (в частности расчетов с определенными контрагентами); у Банка отсутствовали основания для возобновления доступа ООО «Ресурс-Продукт» к услуге электронного документооборота с использованием системы ДБО; обжалуемые истцом действия Банка по блокировки доступа к системе ДБО в отношении ООО «Ресурс-Продукт» являются законными, поскольку осуществляемые Истцом операции носят сомнительных характер, и в связи с этим Банк реализовал соответствующее право, предоставленное ему Правилами ДБО; ограничение обслуживания Клиента по системе ДБО не лишило Истца возможности распоряжаться денежными средствами на счете. Истец по-прежнему имеет возможность предоставлять платежные документы на бумажном носителе, этого права его никто не лишал.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Банк России в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Прокурор Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживают позицию Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

21.08.2003 между АО «БАНК СГБ» (Банк, Ответчик) и ООО «Ресурс-Продукт» (Клиент, Истец) заключен договор №837 банковского счета в валюте Российской Федерации юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ (далее договор банковского счета), на основании которого клиенту был открыт расчетный счет №407028***0476.

На основании заявления Истца от 19.12.2017 между ним и Банком заключен договор на дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО) путем присоединения клиента к Правилам дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО «БАНК СГБ» (далее - Правила ДБО) (Приложение 1), действие которого распространяется на спорный расчетный счет, открытый по договору №837. Заявление о присоединении подписано представителем Истца собственноручно, возражений в отношении Правил не высказывалось, Правила приняты истцом в полном объеме.

30.01.2023 от представителя истца в Банк поступил сертификат проверки электронной подписи Клиента в системе «Бизнес Онлайн» в связи с тем, что система ДБО была заблокирована Клиентом, поскольку уполномоченное лицо Клиента - ФИО1 самостоятельно осуществило блокировку сертификата электронной подписи путем неоднократного введения неверного пароля.

Согласно пункту 3.3.2.2. Правил ДБО Банк отказал в принятии нового сертификата ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица участника (клиента), поскольку срок полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) Истца, установленный Банком из представленных в Банк документов, истек 03.07.2022 г., о чем Банк уведомил Истца уведомлением о предоставлении документов от 21.02.2023 исх.№ 392/17). 

09.03.2023 в отношении клиента поступил запрос Центрального банка Российской Федерации №ТЦ12-1-2/6691 от 09.03.2023, в соответствии с которым АО «БАНК СГБ» было предписано провести изучение бизнеса и операций Истца и обеспечить оперативное применение процедур управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

На основании письма Банка России от 09.03.2023 Банком проведен мониторинг операций по счету клиента, в результате чего было принято Решение о признании 80 операций на общую сумму более 7 миллионов рублей сомнительными, о чем Банк России уведомлен письмом ДСП от 17.03.2023.

В ходе мониторинга операций по счету Клиента (Выписка по счету Клиента) выявлено, что с ноября 2022 года по счету Клиента сменился характер приходных операций. На расчетный счет денежные средства стали поступать от контрагентов за аренду бытовок, по договору аренды, за аренду киосков. Расходование денежных средств осуществлялось на частичную оплату по договору купли-продажи киосков у ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован 25.01.2023). ФИО1 является коммерческим директором ООО «Ресурс-Продукт» и бенефициаром ООО «Ресурс-Продукт». Расходование денежных средств также осуществлялось на закупку товаров (календари, канцтовары, игрушки детские), за печатную продукцию (газеты, журналы), при этом поступлений на расчетный счет Клиента в виде торговой выручки не осуществлялось.

Налоговая нагрузка по счету ниже рекомендованной Банком России, платежи по заработной плате Клиентом не осуществлялись. У Банка возникли подозрения о продаже торговой выручки.

10.03.2023 Банком Клиенту был направлен запрос о предоставлении документов и уведомление об отказе в проведении расходных операций в Системе ДБО. 

В ответ на направленный запрос Клиентом 14.03.2023 представлен пакет документов.

Банк посчитал его неполным, по мнению Банка, из представленных документов невозможно было сделать однозначный вывод о экономической сути проводимых по счету операций, документы содержат данные, не подтверждающиеся из открытых источников и проводимыми по счету операциями, в ряде случаев содержат сведения, не соответствующие иным представленным документам (не позволяют однозначно установить, что речь идет об одних и тех же объектах бытовках или киосках).

20 марта 2023 года Банком в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» было принято Решение об отказе в совершении операции по счету Клиента по платежному поручению № 32 от 17.03.2023 на сумму 239 ООО рублей в адрес ИП ФИО1 назначение платежа «Частичная оплата по Договору купли-продажи б/н от 06.02.2023 за киоски в сумме 239 000 руб., без налога (НДС), о чем Клиенту направлено Уведомлении об отказе в проведении операции (исх.№ 648/10-5 от 20 марта 2023 года), где Банком указана дата принятия Банком решения об отказе в проведении операции, изложены основания и причины отказа, а также перечень документов и сведений, которые необходимо предоставить в Банк для пересмотра решения об отказе в проведении операции. (Приложение 7)

Причина отказа: не в полном объёме представлены документы, раскрывающие законность источника происхождения денежных средств (платежное поручение №130 от 16.03.2023 за аренду бытовок), а также возникновение у банка подозрений, что операция, планируемая к проведению, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Денежные средства общество переводит на счет ИП ФИО1 в другую кредитную организацию по договору купли-продажи киосков. ФИО1 является коммерческим директором и бенефициаром ООО «РЕСУРС ПРОДУКТ». У Банка возникли подозрения в обналичивании денежных средств через счет ИП.

24 марта 2023 дополнительным ответом на запрос Банка о предоставлении документов от 10.03.2023 истец направил в Банк документы на лазерном диске, который был возвращена клиенту без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.4.1.10. Правил ДБО клиент обязуется предоставлять по запросам Банка документы (надлежащим образом заверенные копии) и информацию, а также давать необходимые письменные пояснения, подтверждающие соответствие совершаемых по счету операций требованиям законодательства РФ, о чем, в том числе было указано в запросе: документы и (или) сведения могут быть представлены на бумажном носителе в любое подразделение Банка либо в виде скан-копий в системе дистанционного банковского обслуживания.

12 мая 2023 Банком в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» было принято Решение об отказе в проведении операции по зачислению на счет Клиента суммы 142 780 рублей от контрагента ООО ЧОП «КРИКС» по платежному поручению № 227 от 11.05.2023, о чем Клиенту направлено Уведомлении об отказе в совершении операции зачисления денежных средств на банковский счет клиента (исх.№ 1117/10-5 от 12 мая 2023 года), где Банком указана дата принятия Банком решения об отказе в проведении операции, изложены основания и причины отказа.

Причина отказа: в результате реализации правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ у работников Банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В платежном поручении № 227 от 11.05.2023 содержится поручение Банку зачислить денежные средства в размере 142 780 (Сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в АО «СЕВЕРГАЗБАНК»: получатель ООО "Ресурс-продукт", счет №. 40702810119030000476, назначение платежа «Опл. По счету № 35 от 11.05.202г. за аренду бытовок в мае 2023г. Сумма 142780-00 Без налога (НДС)». Источником для зачисления денежных средств является поступление от контрагента ООО ЧОП "КРИКС" ИНН 

<

***> за аренду бытовок. Ранее (20.03.2023г.) клиенту уже было официально отказано в совершении расходной операции на ИП ФИО1, т. к. не в полном объёме были представлены документы, раскрывающие законность источника происхождения денежных средств поступивших от контрагента ООО ЧОП "КРИКС".

Денежные средства возвращены отправителю 12.05.2023 года.

В результате анализа дополнительно представленных в июне 2023 документов Банк не может сделать однозначный вывод, что «бытовки» (арендная плата за которые поступает на счет клиента от ЧОПов) это и есть НТО (нестационарные торговые объекты). Согласно п. 5.3 представленного в Банк Агентского договора между ЗАО «Роспечать» г.Ярославль (Принципал) и ООО «Ресурс-Продукт» (Агент) денежные средства, поступающие на р/сч агента по заключенным договорам аренды направляются на переоборудование НТО, оплату коммунальных платежей, текущий ремонт. Однако, со счета в банке клиент не проводил расчетов, связанных с переоборудованием НТО в бытовки (2-х местная для проживания, металлическая), количество которых составляет более 50 шт., в том числе расчетов с Принципалом ЗАО «Роспечать» г.Ярославль в рамках вышеуказанного Агентского договора от 25.03.2022 (согласно п. 2.1 агент оплачивает принципалу 300 000 руб. ежемесячно). Согласно данным сайта «Контур-Фокус» на балансе ЗАО Роспечать не отражена выручка по полученной аренде за 2022 год.

ЧОПы зарегистрированы в Москве, а НТО расположены на территории г. Переславль-Залесский, г. Ростов, г. Углич, г. Тутаев, г. Кострома. Отсутствует территориальная целесообразность размещения бытовок в вышеуказанных точках.

Таким образом, Клиентом не представлены документы и информация в полном объеме для устранения оснований, в соответствии с которыми ранее Банком было принято решение об отказе в совершении операции на основании Федерального закона № 115-ФЗ.

Принятие Банком решения о возобновлении банковского обслуживания ООО «Ресурс-Продукт» до момента предоставления последним запрошенных Банком документов и информации не представляется возможным.

Исходя из представленных документов Банк не смог установить экономическую суть проводимых операций и реальность осуществляемой деятельности, в связи с чем не возобновил прием документов в электронном виде.

Данная позиция Банка была дополнительно доведена до Истца в ответе Банка от 24.08.2023 года на заявление Клиента от 15.08.2023 года и в повторном ответе Банка от 11.09.2023 года на заявление Клиента от 31.08.2023 года. 

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Статьей 7 Закона №115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В частности установлено, что такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации является следующее.

Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами также вправе отказать в выполнении распоряжения в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, АО Севергазбанк разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения АО «Банк СГБ» №989/3.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции (сделки) противоречат закону, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возложена на Банк (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При оценке представленных клиентом документов АО «Банк СГБ» были сделаны следующие выводы:

- с ноября 2022 года по счету Клиента сменился характер приходных операций, денежные средства стали поступать от контрагентов за аренду бытовок, по договору аренды, за аренду киосков. Расходование денежных средств осуществлялось на частичную оплату по договору купли-продажи киосков; на закупку товаров (календари, канцтовары, игрушки детские), за печатную продукцию (газеты, журналы), при этом поступлений на расчетный счет Клиента в виде торговой выручки не осуществлялось;

- налоговая нагрузка по счету ниже рекомендованной Банком России, платежи по заработной плате Клиентом не осуществлялись. У Банка возникли подозрения о продаже торговой выручки;

- клиентом представлены документы не в полном объеме, раскрывающие законность источника происхождения денежных средств;

- из представленных документов невозможно было сделать однозначный вывод о экономической сути проводимых по счету операций, документы содержат данные, не подтверждающиеся из открытых источников и проводимыми по счету операциями, в ряде случаев содержат сведения, не соответствующие иным представленным документам (не позволяют однозначно установить, что речь идет об одних и тех же объектах бытовках или киосках).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что у Банка не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления услуг дистанционного банковского обслуживания.

Истец представил ответчику по запросам в установленный срок все предусмотренные Законом №115-ФЗ документы, а также пояснения относительно совершаемых им операций, Федеральная служба по финансовому мониторингу не представляла данных о включении истца в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В нарушение статьи 65 Банк не представил доказательств того, что действия клиента по приобретению киосков, сдаче бытовок в аренду, закупку канцтоваров, сами по себе противоречат закону, имеют запутанный и необычный характер, не имеют экономического смысла или очевидной законной цели.

Сама по себе изложенная истцом модель ведения хозяйственной деятельности и использование счета в указанных истцом целях не противоречат требованиям Закона № 115-ФЗ.

В рамках настоящего дела судом не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что у Банка не имелось предусмотренных законом оснований для отказа клиенту в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания.

В силу своей публичности, ЕГРЮЛ является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Так по сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным директором ООО «Ресурс-Продукт» является ФИО6 (регистрационная запись от 31.12.2021). Указанные сведения актуальны как на день обращения с заявлением в Банк за получением нового сертификата ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица участника (клиента), так и на день рассмотрения дела. Поскольку Банк не установил факта прекращения полномочий (трудового договора) директора общества, у него не имелось законных оснований для отказа в принятии нового сертификата ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица участника (клиента), на основании непредставления документа, подтверждающего продление полномочий директора.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное общество "Севергазбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-продукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества "Севергазбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-продукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова