АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3000/2024

г. Орел

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго»: 302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик 

<

...>, г. Орел, ИНН (5701000872) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности

соответчик: Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель   ФИО1 (доверенность от  29.12.2023г, копия диплома);

от ответчика - представитель ФИО2.(доверенность от 29.12.2021г, копия диплома)

от соответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 мая 2024 года объявлен перерыв до 07 мая 2024 года,

установил:

акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее: истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №144 от 17.01.2022 в сумме 1 453 863,86 руб. и неустойки в сумме 238 954 руб. за период с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 453 863, 86 руб., неустойку в сумме 394 339,19 руб., всего 1 848 203,05 руб. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Протокольным определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла.

Ответчик в представленном отзыве на иск ссылается на несвоевременное выделение ему денежных средств, отсутствие финансирования. 

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие  соответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между АО «Орелоблэнерго» (исполнитель) и МКУ «УКХ города Орла» (правопреемник МКУ «ОМЗ г.Орла») (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 144 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (щиты управления ШУНО, АСУНО) города Орла на 2022 год, а так же плановому и внеплановому ремонту, техническому обслуживанию оборудования, установленного в трансформаторных подстанциях и распределительных подстанциях.

Цена контракта составляет 4 421 524, 20 руб. 

В соответствии с п.4.4 контракта стороны предусмотрели, что оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг, но не позднее 31.12.2022.

Стороны в п. 9.7 контракта согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках контракта истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму                      1 453 863,86 руб. и приняты заказчиком без разногласий и замечаний в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ) 

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что МКУ «ОМЗ г. Орла» перечисление денежных средств подрядчику осуществлял по мере их выделения. Поскольку своевременно денежные средства МКУ «ОМЗ г. Орла» не выделены, учреждение не имело возможности оплатить работы по вышеуказанному контракту.

Отклоняя данный довод, следует учесть, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной контракта, надлежащим ответчиком по данному делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные условиями контракта. Отсутствие финансирования из бюджета не может являться основанием для неисполнения своих обязательств, установленных нормами действующего законодательства. 

При этом, ответчик не оспаривал факт оказания услуг истцом, подтвердил наличие задолженности, поэтому требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению полном объеме на сумму 1 453 863,86 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2022 по 07.05.2024 в сумме 394 339 руб. 19 коп., предусмотренную п. 9.7 контракта.

В соответствии со ст. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, доказательств обратного не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при  недостаточности денежных средств с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 453 863 руб. 86 коп., неустойку в сумме 394 339 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 31 482 руб.

Возвратить акционерному обществу «Орелоблэнерго» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1265 от 13.03.2024 государственную пошлину в размере 3836 руб. 

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                                Г.Н. Родина