АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25249/2025

г. Тюмень

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012) о взыскании.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность № 8 от 12.01.2026, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 816 361,41 руб., неустойки в размере 223 111,23 руб. по договору аренды от 16.07.2024 № 07-14/2024 (далее - договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.5 которого арендодатель обязался за плату во временное владение и пользование предоставить арендатору комплект противовыбросового оборудования (ПВО), РНФИ П23720009558 в количестве одной штуки. Имущество передано в аренду сроком на три года с даты заключения договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора за пользование имуществом арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет 126 961 руб. в месяц, в том числе НДС 20%; расчеты за имущество производятся арендатором ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца на лицевой счет арендодателя.

Согласно пункту 4.2.1 сумма задатка, внесенная арендатором для участия в аукционе, засчитывается арендодателем в счет оплаты суммы арендной платы по договору.

По акту приема-передачи от 16.07.2024 истец передал ответчику имущество по договору. Имущество передано арендатору по адресу: территория, прилегающая к кустовой площадке № 50 Правдинского месторождения поселок Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югра (пункт 1.5 договора).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию (от 08.07.2025 № 23-0100-02-322), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

10.10.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с момента его подписания сторонами; обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по внесению арендной платы и неустойки; стороны обязуются провести сверку своевременности и полноты внесения арендной платы и неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Истец указал, что задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2024 года по октябрь 2025 года составляет 1 816 361,41 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт нахождения имущества во временном владении и пользовании, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 816 361,41 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 223 111,23 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 13.08.2024 по 10.10.2025 за несвоевременное внесение арендной платы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку перечисления арендатором арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору к уплате пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 223 111,23 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 13.08.2024 по 10.10.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по договору.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» задолженность в сумме 1 816 361,41 руб., неустойку в сумме 223 111,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 184 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.