125/2018-34744(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2018 года Дело № А44-6845/2017 

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,  

при участии Заливантусовой Н.А. (паспорт) и ее представителя Шатерникова А.М. (на основании устного ходатайства Заливантусовой Н.А.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Заливантусовой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 07.02.2018 (судья Бударина Е.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи  Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу № А44-6845/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2017  принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании общества с  ограниченной ответственностью «Экспресс», место нахождения 173000, Россия,  

г. Великий Новгород, ул. Шимская, 43, ИНН 5310000169, ОГРН 1025301390400  (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).  

Заливантусова Надежда Александровна 24.08.2017 также обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным  (банкротом), просила открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства, привлечь директора должника к субсидиарной ответственности в  размере 4 759 040 руб. 80 коп.  

 Определением от 08.09.2017 суд принял заявление Заливантусовой Н.А. в  качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества.  

Определением от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела о  банкротстве по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 07.11.2017 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Экспресс», место нахождения 173000, Россия, г. Великий  Новгород, ул. Шимская, 43, ИНН 5310000169, ОГРН 1025301390400 (далее -  Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Романов Юрий Петрович.  

Определением от 15.11.2017 суд назначил судебное заседание по  рассмотрению заявления Заливантусовой Н.А., предложив заявителю уточнить  требования с учетом статей 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.  

Заливантусова Н.А. 19.12.2017 (согласно регистрационному штампу)  уточнила требования и просила включить в реестр требований о передаче жилых  помещений (далее – реестр жилых помещений) требование о передаче  незавершенной строительством квартиры № 44 общей площадью 56,6 кв.м,  

расположенной по адресу: г. Великий Новгород, ул. Шимская, д. 43, квартал 148  (далее – Квартира), на основании акта оценки. Заливантусова Н.А. также просила  включить в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) денежное  требование на основании решения Новгородского районного суда от 16.03.2017 в  размере 3 530 040 руб., в том числе 1 714 200 руб. основного долга, 334 524 руб. 80  коп. процентов, 1 471 600 руб. штрафа, 9716 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. При этом кредитор поддержала ранее заявленное  требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной  ответственности по обязательствам Общества.  

Определением от 10.01.2018 суд принял уточнение заявленных  Заливантусовой Н.А. требований и выделил в отдельное производство требование  о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.  

Определением от 07.02.2018 требования Заливантусовой Н.А.  удовлетворены частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требование в размере 1 714 200 руб. основного долга.  Кроме того, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую  очередь реестра требование в размере 1 815 840 руб. 80 коп., в том числе 334 524  руб. 80 коп. процентов, 1 471 600 руб. штрафа, 9716 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2018 указанное определение было оставлено без изменения, а жалоба  заявителя – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Заливантусова Н.А. просит отменить определение от  07.02.2018 и постановление от 28.03.2018 в части отказа во включении в реестр  жилых помещений требования о передаче Квартиры на сумму 1 229 000 руб. и  принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования.  

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно  истолковал волю заявителя. Уведомление о расторжении договора было  обусловлено не отказом Заливантусовой Н.А. от исполнения договора, а грубым  неисполнением условий этого договора должником.  

В судебном заседании кредитор и его представитель поддержали доводы  жалобы. На вопрос суда Заливантусова Н.А. подтвердила факт расторжения  договора долевого участия в строительстве посредством направления Обществу  уведомления о расторжении.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 07.02.2018 в обжалуемой части и постановления  апелляционного суда от 28.03.2018 проверена в кассационном порядке исходя  доводов кассационной жалобы.  

Согласно пункту 6 статьи 201.1 и пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве  (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) арбитражный  суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать  наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или  денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей  денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей  передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив  судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны  

быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о  передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом,  подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче  жилых помещений.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в  реестр требований о передаче жилых помещений включаются среди прочих  сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся  предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также  сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким  договором.  

Таким образом, исходя из указанных норм, право на Квартиру могло быть  подтверждено наличием у Общества обязательства перед Заливантусовой Н.А. по  передаче жилого помещения и исполнением Заливантусовой Н.А. встречного  обязательства перед Обществом.  

Между тем из материалов дела следует, что Заливантусова Н.А. направила в  адрес Общества 22.12.2016 уведомление о расторжении договора долевого  участия в строительстве от 12.08.2015 № 11/2015, в котором указала на то, что  названный договор считает расторгнутым.  

Следовательно, кредитор воспользовался своим правом и расторг договор  долевого участия в строительстве жилого дома, тем самым направив волю на  прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и  возврат уплаченных денежных средств.  

Факт расторжения договора констатирован и вступившим в законную силу  решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.03.2017 по  делу № 2-1537/17. В рамках указанного спора Заливантусова Н.А. обратилась в  Новгородский районный суд Новгородской области к Обществу с иском о взыскании  2 934 200 руб., а также процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  пени из расчета 196 руб. 21 коп. в день с 26.09.2016.  

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

Денежные средства, уплаченные Заливантусовой Н.А. Обществу до  расторжения договора долевого участия в строительстве и не возвращенные  должником, были взысканы в пользу Заливантусовой Н.А. на основании решения  Новгородского районного суда Новгородской области от 16.03.2017 по делу № 2- 1537/17, и в дальнейшем включены в реестр.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления в части  включения в реестр жилых помещений требования о передаче Квартиры.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018  

по делу № А44-6845/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Заливантусовой Надежды Александровны – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  М.В. Трохова