АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7577/2018

г. Новосибирск

03 июля 2018 года

26 июня 2018 года объявлена резолютивная часть решения

03 июля 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску   общества с ограниченной ответственностью подразделение пультовой охраны "СЕРЖ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 11 200 руб. задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью подразделение пультовой охраны "СЕРЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее – ответчик) о взыскании 11 200 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг. 

      Определением от  13.03.2018 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от  07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2018.

В связи с поступившим возражением ответчика против  перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу по причине невозможности обеспечить явку своего представителя в суд,  судебное разбирательство было назначено на иную дату – 26.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства,  в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Ответчик письменным отзывом, поступившим в суд 04.04.2018, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя отсутствием доказательств оказания услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги . 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Подразделение Пультовой Охраны «Серж» (Исполнитель), в лице директора ФИО2,  и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (Заказчик), в лице  директора ФИО3, заключен договор на оказание охранных услуг № 000026/ФО от 14.10.2017 г.

Согласно п.п.6.1 – 6.3,  настоящий договор заключается сторонами сроком с 14.10.2017 по 31.12.2017 и вступает в силу со следующего дня после его подписания. Договор остается в силе на прежних условиях и сроком на один год, если за один месяц до истечения его срока действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения. При отказе от охраны отдельных объектов, или досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 20 дней.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты, указанные в Приложении № 1. По соглашению сторон устанавливается следующий вид охраны: физическая охран.

Согласно Приложению №1/000026/1 от 14.10.2017 к договору  на охрану объекта №000026/ФО от 14.10.2017, пост охраны:  Сибстрой ООО, ул. Вилюйская, 5 стр.

В силу пункта 5.1 сумма договора устанавливается, согласно тарифам, указанным в перечне охраняемых объектов, прилагаемом к настоящему договору, и может быть изменена до истечения его срока действия в зависимости от общего изменения индекса цен и расходов на содержание охраны. При увеличении расходов на содержание Охраны (рост заработной платы, повышение цен на энергоносители, продукцию и падение курса рубля и т.д.), вновь установленная сумма оплаты услуг Исполнителя принимается Заказчиком для расчетов с Исполнителем в течение 20-ти дней с момента уведомления Заказчика. В случае, когда Заказчик не в состоянии пользоваться услугами Охраны по повышенным тарифам он ставит об этом в известность Исполнителя за 20 дней до дня расторжения договора включительно. Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления Заказчика денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем сдачи наличных денег в его кассу, а также, по соглашению сторон, иным путем, до 25-го числа текущего месяца.

Согласно приложению №1/000026/1 от 14.10.2017 к договору  на охрану объекта №000026/ФО от 14.10.2017,  стоимость услуг по объектам в месяц составляет 144 000 руб.  

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные договором услуги. 

Согласно подписанным истцом электронной подписью и  направленным ответчику 31.10.2017 в 14:28 Акту №22605 от 16.10.2017  и  счету №22605 от 16.10.2017, стоимость оказанных услуг по вооруженной физической охране объектов: пост охраны, ул. Вилюйская, 5 ар.,  составляет    11 200 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела  информации с портала Госуслуг о принятии объекта под охрану, листов ГБР усматривается, что сотрудниками истца осуществлены выезды по сигналу «Тревога», по указанию дежурного ПЦН, для пресечения  преступлений и решению других задач  на объекты ответчика  14.10.2017, 15.10.2017, 16.10.2017.

Листы выезда содержат сведения  о дате, времени выезда, убытия, лицах (экипаже), осуществивших выезд, автомобиле, месте расположения объектов, результаты выезда.

Обстоятельства, подтверждающиеся актом, счетом, листами выезда, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, и у суда не вызывает сомнение достоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

Давая оценку приведенным  истцом доказательствам, суд находит их взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцом спорных услуг стоимостью 11 200 руб. в соответствии с договором об охране объектов.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не заявил об обстоятельствах и не представил доказательства, исключающие заявленный истцом факт оказания   услуг.

В материалах дела не имеется доказательств направления ответчиком в адрес истца письменных возражений относительно оказанных услуг. 

Таким образом, документально не аргументированные доводы ответчика о недоказанности оказания ему спорных услуг, не основаны на материалах дела, лишены доказательственной силы, не влекут юридических последствий.

 Из материалов дела следует, что Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела  задолженность, составляющая 11 200  руб. 00 коп.    

Претензия истца от 28.11.2017, исх.№736, с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском. 

Суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, перешел из упрощенного производства  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по заявлению ответчика. Определением от 04.06.2018 суд, принимая  во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания, назначил судебное разбирательство на иную дату 26.06.2018, указав ответчику на представление в полном объеме документов и сведений в соответствии с определениями суда.

Однако, ответчик уклонился  от участия в судебном разбирательстве, а,   заявив возражения  против удовлетворения иска, не представил мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, содержащий  в полном объеме обстоятельства, на которых основаны его возражения, не оценил каждый довод, изложенный в исковом заявлении, не представил доказательства в обоснование отзыва и опровергающие представленные истцом доказательства. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

         В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг,  не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 200 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору №000026/ФО об охране объектов от 14.10.2017, оказанных 14.10.2017, 15.10.2017, 16.10.2017.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении с иском в суд в связи с предоставленной отсрочкой. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 

<

***>):

-в пользу общества с ограниченной ответственностью подразделение пультовой охраны "СЕРЖ" (ИНН 

<

***>),  11 200 руб.  задолженности по оплате стоимости услуг по договору №000026/ФО об охране объектов от 14.10.2017, оказанных 14.10.2017, 15.10.2017, 16.10.2017;

-в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина