ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14648/2020

г. Вологда

16 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                     Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2021 года по делу № А05-14648/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение1-Н; далее – ООО «ЭкоИнтегратор», общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>; далее – ООО «УК «Активжилсервис», управляющая компания ) о взыскании                 1 458 831 руб. 27 коп. долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая                    2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с управляющей компании в пользу истца взыскано 1 143 605 руб. 79 коп. долга.  В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что истец не доказал факт оказания услуг в заявленном объеме. Ссылается на то, что истец выставлял счета на оплату в отсутствии заключенного договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 указанного Кодекса. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и                                      ООО «ЭкоИнтегратор» 29.10.2019 заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, которым ООО «ЭкоИнтегратор» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе и с 01.01.2020 приступило к выполнению своих обязательств.

Ответчик в спорный период осуществлял управление рядом многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в Няндомском районе Архангельской области.

Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный истцом, ответчиком не подписан. 

Несмотря на указанное обстоятельство, истец в период с января по сентябрь 2020 года оказал ответчику в отношении находящихся в его управлении МКД  услуги по вывозу ТКО и для оплаты выставил счета                       от 31.01.2020 № 20524, от 29.02.2020 № 20529, от 31.03.2020 № 20522,              от 30.04.2020 № 20531, от 31.05.2020 № 20530, от 30.06.2020 № 20541,                        от 31.07.2020 № 24005, от 31.08.2020 № 27794, от 30.09.2020 № 33842  на общую сумму 1 317 120 руб. 30 коп.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако сведений о том, что ответчик заявлял возражения по объему, стоимости, качеству оказанных услуг, в материалы дела не предъявлены.

В связи с возникновением задолженности ООО «ЭкоИнтегратор» направил в адрес ООО «УК «Активжилсервис» претензию  от 23.09.2020 № 211 об ее уплате.

Наличие долга и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с указанным выше иском. 

С учетом произведенной истцом корректировки, произведенной на основании полученных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика сведений, стоимость услуг за каждый месяц спорного периода равняется  127 067 руб. 31 коп., в связи   этим  общая стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составила 1 143 605 руб. 79 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310

ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                   № 1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО  и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а управляющей организации - оплачивать фактически оказанные услуги.

В силу пункта 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО  потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148(8) Правил № 354).

В рассматриваемом случае стоимость услуг определена истцом исходя из норматива накопления, утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п, и тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1.

Вопреки доводам ответчика, в течение всего спорного периода норматив накопления и тариф являлись действующими.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательств тому  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Мотивированный и документальный контррасчет объемов и стоимости услуг ответчиком также не предъявлено, в том числе и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2021 года по делу № А05-14648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина