Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                     №А40-301274/19-158-210806 февраля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЙВ САУНД» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, 20, СТР 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании денежных средств 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №01-01/ЛС (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №3 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЙВ САУНД» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462 991 рубль 92 копейки, рассчитанных по состоянию на 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2019 по день фактического погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу А40-270372/18. 

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривал факта просрочки в исполнении обязательств, не оспаривал размер взыскиваемых с него процентов, устно заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по делу №А40-270372/18-31-2142 установлен факт нарушения права истца по договору поставки.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. по делу №А40-270372/18-31-2142 вступило в законную силу 23.04.2019.

Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта серии ФС № 032941529 был выдан судом «30» апреля 2019 г. на сумму 40 441 659,23 руб., в числе расходы на государственную пошлину в сумме 200 000,00 руб. Однако, на текущий момент Ответчиком судебный акт в полном объеме не исполнен. На сегодняшний день всего сумма произведенных платежей по исполнительному документу ФС № 032941529 от 30.04.2019 г., составляет 9 793 608,12 руб. в том числе:

сумма задолженности в размере 2 395 841,23 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000.00 руб., проценты за пользование чужими южными средствами по товарной накладной № 161 от 07.05.2018 г. в сумме 5 239,72 руб., .стойка по Договору поставки № LS-02/18 от 17.01.2018 г. за период с 07.03.2018 г. по .02.2019 г. в сумме 862 144,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки № LS-03/18 от 23.01.2018 г. за период с 02.08.2018 г. по 26.02.2019 г. в сумме 1 328 457,37 руб.);

сумма задолженности в размере 7 398 487,73 руб. по основному долгу в рамках договора поставки № LS-02/18 от 17.01.2018 г. и Договору поставки № LS-03/18 от 5.01.2018 г. (что подтверждается платежными поручениями: № 241246 от 27.06.2019 г. на сумму 972 479,94 руб.; № 997 от 28.08.2019 г. на сумму 3 050 000,00 руб.; № 571611 от 30.08.2019 на сумму 720,84 руб.; № 501500 от 24.10.2019 г. на сумму 1 770 407,34 руб.).

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-270372/18-31-2142, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как в деле участвуют те же лица, и не подлежат повторному доказыванию согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено решение суда от 22.03.2019 г., вступившее в законную силу 30.04.2019, то истец правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил на сумму основного долга проценты в размере 1 462 991 рубль 92 копейки, рассчитанные по состоянию на 11.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2019 по день фактического погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу А40-270372/18. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462 991 рубль 92 копейки, рассчитанных по состоянию на 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2019 по день фактического погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу А40-270372/18, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд отмечает, что поскольку истец взыскивает проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, то применительно к положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в данном случаен, не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Признавая размер взыскиваемых с ответчика процентов соразмерным допущенным с его стороны нарушения, суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства в обоснование данного заявления, учитывая, что размере взыскиваемых процентов, по сути, обусловлен значительным размером задолженности и существенным сроком просрочки, а не размером ставки, используемой при расчете.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЙВ САУНД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462 991 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 92 (девяносто две) копейки, рассчитанные по состоянию на 11.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2019 по день фактического погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу А40-270372/18, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 630 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья       И. В. Худобко