АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-61945/2022

г. Краснодар                                                                                    «04» апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023. 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318237500365819, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроселект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 1075000 руб. задолженности, 451790 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом 277350 руб. пени за период с 16.07.2021 по 30.03.2022, 145125 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору поставки товаров № 389 от 06.10.2020; 1200000 руб. задолженности, 568603 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 309600 руб. пени за период с 16.07.2021 по 30.03.2022, 162000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020; 5161000 руб. задолженности, 3056836 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1305733 руб. пени за период с 21.07.2021 по 30.03.2022, 696735 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020; 4800000 руб. задолженности, 1209600 руб. пени за период с 22.07.2021 по 30.03.2022, 648000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 23/11/2020 от 23.11.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассмотрен арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 стороны заключили договор поставки товаров № 389-с, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить это товар.

В соответствии с приложением № 001 к указанному договору оплата товара производится до 15.07.2021.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил товарные накладные на сумму 1075000 руб. от 12.10.2020, 14.10.2020 и 15.10.2020, подписанные без возражений и скрепленные печатями сторон, однако как указывает ООО НПО «ЮгАгроХим», ответчик оплату не произвел.

01.10.2020 ООО «ЮгАгроселект» (займодавец) и индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик) заключили договоры займа № 01/10/2020 и № 01/10/2020 по условиям которых займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размерах 5161000 руб. и 1200000 руб., а заемщик – вернуть займодавцу указанные суммы займа и уплатить проценты на них в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 2.2 данных договоров возврат сумм займов может происходить  как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего срока. При этом займ в сумме 5161000 руб. должен быть возвращен не позднее 20.07.2021, займ в сумме 1200000 руб. – не позднее 15.07.2021.

Во исполнение договоров займа ООО «ЮгАгроселект» перечислило индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на основании платежных поручений № 575 от 02.10.2020 и № 576 от 02.10.2020 денежные средства в размерах 1200000 руб. и 5161000 руб.

23.11.2020 ООО «ЮгАгроселект» (продавец) и индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи товара № 23/11/2020, по которому продавец передал в собственность покупателя продовольственную пшеницу в количестве и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора купли-продажи товара № 23/11/2020 ООО «ЮгАгроселект» перечислило индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на основании платежного поручения № 502 от 4800000 руб.

12.09.2022 между ООО «ЮгАгпроселект» (цедент) и ООО НПП «ЮгАгроХим» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования, по которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования  к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, возникших на основании договора займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 на сумму 1200000 руб. и договора займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 на сумму 5161000 руб., а также возникших на основании договора купли-продажи № 23/11/2020 от 23.11.2020 в сумме 4800000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО НПП «ЮгАгроХим» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом представленных в дело доказательств, оснований для признания сделок по уступке прав требования ООО «ЮгАгроселект» истцу к ответчику недействительными, не имеется.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Наличие задолженности по вышеназванным договорам в заявленных истцом размерах подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1075000 руб. задолженности по договору поставки № 389-с от 06.10.2020, 1200000 руб. задолженности по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020, 5161000 руб. задолженности по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 и 4800000 руб. задолженности по договору № 23/11/2020 купли-продажи товара от 23.11.2020.

Судом рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании 277350 руб. пени за период с 16.07.2021 по 30.03.2022, 145125 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору поставки товаров № 389 от 06.10.2020; 309600 руб. пени за период с 16.07.2021 по 30.03.2022, 162000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020; 1305733 руб. пени за период с 21.07.2021 по 30.03.2022, 696735 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020; 1209600 руб. пени за период с 22.07.2021 по 30.03.2022, 648000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 23/11/2020 от 23.11.2020, ввиду нижеследующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки товара № 389-С от 06.10.2020 установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 4.1 договоров займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 указано, что в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня ее фактического возврата займодавцу.

Пунктом 7.2 договора № 23/11/2020 купли-продажи товара от 23.11.2020 стороны согласовали, что за нарушение срока передачи товара продавец на основании письменного требования покупателя обязуется уплатить  последнему пени в размере 0,1 % от цены непереданного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчеты пени судом проверены, признаны арифметически и методологически верными. 

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении их размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений пени, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 451790 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 389-с от 06.10.2020 за период с 13.10.2020 по 13.02.2023, 568603 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 13.02.2023, 3056836 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 13.02.2023.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пунктах 12 и 14 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

В пункте 3 приложения № 001 к договору поставки товара № 389-с от 06.10.2020 стороны согласовали, что оплата производится в размере 100 % в кредит до 15.07.2021, эта часть товара является коммерческим кредитом, согласно пункту 3.4 договора из расчета 1,5 % в месяц.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров займа от 01.10.2020 за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 25 % годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Проверив расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом, суд пришел к выводу, что они произведены в соответствии с условиями договоров и являются арифметически правильными.

Учитывая, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик, подписывая договоры, содержащие условия о размерах процентов в случае неисполнения обязательств по оплате, осознанно выразил свое согласие на применение процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, добровольно приняв указанные обязательства, тем самым при подписании договоров ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера процентов за пользование коммерческим кредитом и просрочку исполнения условий договоров.

Каких либо возражений и замечаний при подписании договоров у ответчика не имелось, о чрезмерности процентов не заявлялось, в последующем договоры в части размеров процентов за пользование коммерческим кредитом и неисполнение обязательств по оплате в установленном порядке не оспаривались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 451790 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 389-с от 06.10.2020 за период с 13.10.2020 по 13.02.2023, 568603 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 13.02.2023, 3056836 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 13.02.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318237500365819, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1075000 руб. задолженности по договору поставки № 389-с от 06.10.2020, 1200000 руб. задолженности по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020, 5161000 руб. задолженности по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020, 4800000 руб. задолженности по договору № 23/11/2020 купли-продажи товара от 23.11.2020; 277350 руб. пени за период с 16.07.2021 по 30.03.2022, 145125 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору поставки товаров № 389 от 06.10.2020; 309600 руб. пени за период с 16.07.2021 по 30.03.2022, 162000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020; 1305733 руб. пени за период с 21.07.2021 по 30.03.2022, 696735 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020; 1209600 руб. пени за период с 22.07.2021 по 30.03.2022, 648000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 по договору займа № 23/11/2020 от 23.11.2020; 451790 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 389-с от 06.10.2020 за период с 13.10.2020 по 13.02.2023, 568603 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 13.02.2023, 3056836 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору займа № 01/10/2020 от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 13.02.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318237500365819, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 128337 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина