АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-249/2025

Дело № А12-9717/2024

г. Казань

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 19),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 23), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024

по делу № А12-9717/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» (далее – ООО «Союзвтормет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция), от 24.11.2023 № 2305 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым взыскана недоимка (налог на прибыль) в размере 1 376 000 руб., штраф в размере 68 800 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 19.01.2024 № 43.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2024 по делу № А12-9717/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации ООО «Союзвтормет» по налогу на прибыль организаций за 2022 год. 

По результатам проверки составлен акт от 03.07.2023 № 1344, дополнение к акту проверки от 12.10.2023 № 113, вынесено решение от 24.11.2023 № 2305. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 68 800 руб. за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 376 000 руб. 

Основанием для вынесения решения послужили выводы   инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в связи с реализацией в 2022 году земельных участков по ценам ниже рыночных.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.01.2024 № 43 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 24.11.2023 № 2305 без изменения.

Общество оспорило решение инспекции (с учетом решения Управления) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованными выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при реализации пяти земельных участков (земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:071014:129, 39:02:290002:349, 39:02:290002:212, 39:02:290002:347, 39:02:290002:325).

ООО "Союзвтормет" в соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

Судами установлено, что ООО "Союзвтормет" 19.03.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2022 год, в которой отражен доход от реализации имущества (стр. 040 приложения N 1) в размере 850 000 руб.; внереализационные доходы - 0 руб. (стр. 100 Приложения N 1); расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 764 609 руб. (стр. 130 Приложения N 2); внереализационные расходы - 85 355 руб. (стр. 200 + стр. 300 Приложения N 2). Налоговая база составила 36 руб., сумма исчисленного налога - 7 руб.

В результате проведения проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество реализовало ФИО2 пять земельных участков по стоимости ниже кадастровой (земельные участки с кадастровыми номерами: 39:03:071014:129, 39:02:290002:349, 39:02:290002:212, 39:02:290002:347, 39:02:290002:325).

По сведениям налогового органа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:071014:129 составляет 6 016 846 руб., с кадастровым номером 39:02:290002:349 - 422 074,72 руб., с кадастровым номером 39:02:290002:212 - 75 000 руб., с кадастровым номером 39:02:290002:325 - 254 625 руб., с кадастровым номером 39:02:290002:347 - 950 432,44 руб.

Также установлено, что между ФИО3 (сторона-1) и ООО "Союзвтормет" (сторона-2) заключен договор мены земельных участков от 02.09.2021. По условиям данного договора  ФИО3 передал в собственность ООО "Союзвтормет" 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 39:02:290002:325, 39:02:290002:212, 39:02:290002:349, 39:02:290002:347 в обмен на передаваемый ООО "Союзвтормет" земельный участок с кадастровым номером 39:03:071014:130 с расположенным на данном земельном участке зданием с кадастровым номером 39:03:071014:18.

В соответствии с пунктом 2.2 договора мены, цена на передаваемые по договору стороной-1 объекты недвижимости составляет: участок с кадастровым номером 39:02:290002:212 оценивается в 150 000 руб.; участок с кадастровым номером 39:02:290002:325 оценивается в 250 000 руб.; участок с кадастровым номером 39:02:290002:347 оценивается в 100 000 руб.; участок с кадастровым номером 39:02:290002:349 оценивается в 100 000 руб. 

Пунктом 2.3 договора мены предусмотрено, что цена на передаваемые стороной-2 объекты недвижимости составляет:  участок с кадастровым номером 39:03:071014:130 оценивается в 550 000 руб.;  здание с кадастровым номером 39:03:071014:18 оценивается в 50 000 руб.

Объекты недвижимости, передаваемые в порядке обмена стороной-1 и стороной-2 признаются равноценными (пункт 2.4 договора мены). Таким образом, общая стоимость обмениваемых участков составила 600 000 руб.

Впоследствии  приобретенные по договору мены земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером 39:03:071014:129 реализованы обществом ФИО2 на основании договора купли-продажи земельных участков от 09.02.2022.

Цена земельных участок и порядок расчетов установлены разделом 2 договора купли-продажи. Так, земельный участок с кадастровым номером 39:02:290002:212 оценивается сторонами в 200 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 39:02:290002:325 в 250 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 39:02:290002:347 в 100 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 39:02:290002:349 в 100 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 39:03:071014:129 в 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Таким образом, спорные земельные участки проданы за 850 000 руб., то есть по цене приобретения, за исключением земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:212, который реализован с прибылью в размере 50 000 руб.

Инспекцией установлено, что в период 2009-2011 годы руководитель ООО "Союзвтормет" ФИО4 и ФИО2 работали и получали доход в ООО "Волгоград ТВМ" (ИНН 

<

***>), учредителем и руководителем которой являлся ФИО2

ООО "Союзвтормет" не размещало объявлений о продаже земельных участков (предоставление их в аренду) в средствах массовой информации и в сети интернет, не заключало договоров с агентствами по купле-продаже недвижимости.

Из ответа нового собственника земельных участков ФИО2 от 05.06.2023 следует, что о продаже земельных участков, которые расположены на территории Калининградской области, и о том, что продавцом этих земель является ООО "Союзвтормет", он узнал от своих знакомых, от кого конкретно не помнит за давностью событий. Оценка стоимости земельных участков покупателем не производилась, производилась ли она продавцом – неизвестно.

Исходя из установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства могут указывать на согласованность действий между физическим лицом ФИО2 и руководителем ООО "Союзвтормет" ФИО4

В соответствии с пунктом 9 статьи 105.7 НК РФ в случае, если методы, указанные в пункте 1 статьи 105.7 Кодекса, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

В связи с этим налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ постановлением от 09.06.2023 N 6 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Федерация экспертов Саратовской области" ФИО5, с постановкой вопросов об определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с заключением эксперта от 09.06.2023 N 149/2023 рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 09.02.2022 составляет 7 730 000 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:03:071014:129 - 4 980 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:349 - 520 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:212 – 220 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:325 – 780 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 39:02:290002:347 - 1 230 000 руб.

         Суды признали, что заключение эксперта ФИО5 составлено в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (ФСО N 5), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки ФСО N I-VI, ФСО N 7 "Оценка недвижимости" и с Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение от 22.06.2023 N 149/2023 составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, какие-либо сомнения в  квалификации эксперта отсутствуют,  привлеченный налоговым органом эксперт отвечает квалификационным требованиям, установленным действующим законодательством. В заключении эксперта содержатся характеристики объектов исследования, анализ рынка на дату сделки, методология оценки и различные подходы для расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта.

С учетом вышеизложенного суды признали верными выводы о том? что существенное отклонение цены реализации имущества от рыночной ставит под сомнение возможность совершения операций на таких условиях. В этой связи признан правильным вывод о совершении ООО "Союзвтормет" совершило действия, направленные на сокрытие фактического дохода, полученного в результате реализации земельных участков, с целью ухода от налогообложения.

Проверяя доводы налогоплательщика, ссылавшегося на отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленных ФИО6, суды указали, что данные отчеты по своей сути не являются заключением эксперта (статья 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"); налоговый орган не извещался о проведении такого исследования, не имел права заявить отвод, представить свою кандидатуру эксперта и дополнительные вопросы для получения по ним заключения, присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; у лица, подписавшего отчеты, не была отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед производством оценки.

Кроме того, в отчетах, подготовленных ФИО6, применены сборники корректировок на 2011, 2014 года при дате оценки за 2022 год, что непосредственно влияет на рыночную цену спорных земельных участков.

Какие либо пояснения налоговому органу относительно определения рыночной стоимости земельных участков, в том числе по факту использования корректировок за 2011 и 2014 год, ФИО6 не представлены.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в судебных актах, в том числе доводам относительно экспертного заключения  ФИО5

Суды указали, что при составлении данного заключения учтено, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:071014:129 не используется (корректировка на степень заброшенности земельного участка), имеются затруднения для его механизированной обработки; также учтены особенности земельного участка, в том числе и ограничения в его использовании; ограничения не препятствуют в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:071014:129 и 39:02:290002:349 по прямому назначению. 

Суды заключили, что ФИО5 участки описаны полно,  экспертом учтено состояние почвы, агроклиматические условия Калининградской области, которые влияют на качество земель, ассортимент и нормативную урожайность сельскохозяйственных культур. Проведен анализ рынка земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которого выявлены предложения к продаже 13 земельных участков. В предложениях представлены к продаже объекты площадью от 50 га до 418 га. Установлены земельные участки, наиболее совпадающие по количественным и качественным характеристикам с объектами исследования.

При оценке земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:290002:349 и 39:02:290002:347 учтено, что вид разрешенного использования данных земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Экспертом учтено территориальное расположение земельных участков, численность населения, проведен анализ социально-экономической ситуации в Калининградской области. 

Проведен анализ рынка земель населенных пунктов, в ходе которого выявлены предложения к продаже 10 земельных участков. В предложениях представлены к продаже объекты площадью от 600 кв. м до 5000 кв. м., установлены земельные участки, наиболее совпадающие по количественным и качественным характеристикам с объектами исследования.

В рассматриваемом заключении описана последовательность определения стоимости объекта исследования и обоснование выбора подходов и методов оценки.

Для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом был применен сравнительный метод. 

Также для определения рыночной стоимости на земельные участки применялись следующие корректировки: корректировка на степень заброшенности земельного участка, корректировка на возможность торга (скидки к цене предложения), корректировка на местоположение (удаленность от областного центра), корректировка на площадь (фактор масштаба), корректировка на конфигурацию участка, корректировка на наличие коммуникаций. 

Экспертиза содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные на основании проведенных исследований.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Квалификация эксперта подтверждена. Нарушения прав налогоплательщика при назначении и проведения экспертизы не допущено.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, неточности и неясности суды установили, в этой связи обоснованно не усмотрели оснований для проведения судебной экспертизы.

 В этой связи экспертное заключение ФИО5 было признано надлежащим доказательством по делу. 

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному  выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью налогоплательщика являлась неуплата (не полная уплата) налога, в результате искажения содержания финансово-хозяйственных операций. Поведение налогоплательщика при определении условий сделок обусловлено, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 05.02.2025 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А12-9717/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.Н. Ольховиков 

Судьи                                                                                Э.Т. Сибгатуллин 

                                                                                                И.В. Селезнев