ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5666/2022

г. Чита

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Россети» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу № А58-5666/2022 по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 206 241,95 руб.,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы" (далее – истец, ПАО "Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее – ответчик, ПАО  "Якутскэнерго") о взыскании 38 985 008, 35 руб. стоимости услуг по передаче  

электроэнергии за период декабрь 2019 года - январь 2020 года, ноябрь 2020 года -  февраль 2021 года, октябрь 2021 года - февраль 2022 года, неустойки за период с  21.01.2020 по 23.06.2022 в размере 6 221 233,60 руб. и далее по день фактической оплаты.  

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 20.10.2022 принято изменение наименования истца на  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества  "Якутскэнерго" в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания - Россети» взысканы: 42 007 235,08 руб., из них основной долг в размере  38 985 008,35 руб., неустойка в размере 3 022 226,73 руб. за период с 21.01.2020 по  31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 38 985 008,35  рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 185 840 руб., в остальной  части иска отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его изменить, взыскать с ответчика основной долг в размере 38 985 008,35 руб.,  неустойку в размере 8 217 728, 80 руб. за период с 21.01.2020 по 17.11.2022, неустойку в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 38 985 008,35  руб. за каждый день просрочки начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты, 200 000  руб. – расходов по госпошлине.  

Полагает, что у ответчика отсутствует право на освобождение от неустойки в связи  с мораторием, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для введения моратория (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №  44). Истец указал, что размещенная в открытом доступе финансовая отчётность  свидетельствует о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для введения моратория.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от  27.12.2018 № 1471/П.  

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») (истец) является организацией по  управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее –  ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8 – 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», статьи 4,8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «Об электроэнергетике», пункт 1.2. статьи 1, статьи 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС».  

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО  «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче  электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам,  имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами  основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном  порядке к ЕНЭС.  

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  

оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) услуги по передаче электрической  энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного  оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор  является публичным и обязательным для заключения.  

Согласно п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической  энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном  основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики,  технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том  числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, а также  энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых  ими потребителей электрической энергии.  

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ответчик) является  территориальной сетевой организацией Республики Саха (Якутия), что подтверждено  Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха  (Якутия) от 25.12.2019 № 231 (ред. от 04.03.2022) «Об установлении долгосрочных  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями».  

Объекты электроэнергетики ПАО «Якутскэнерго» присоединены к электрической  сети ПАО «ФСК ЕЭС».  

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил 861 при исполнении договора между  владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную  (общероссийскую) электрическую сеть (ПОА «ФСК ЕЭС»), и территориальными  сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая  организация (ПАО «Якутскэнерго»).  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2018 № 1496 «О вопросах присоединения Западного и Центрального районов  электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия) к Единой энергетической  системе России, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением об особенностях  регулирования отношений в сфере электроэнергетики на присоединяемых территориях  Западного и Центрального районов электроэнергетической системы Республики Саха  (Якутия) к Единой энергетической системе России») Западный и Центральный  энергорайоны Республики Саха (Якутия) включены в неценовую зону оптового рынка  электрической энергии и мощности с 01.01.2019. Объекты электроэнергетики,  

соответствующие критериям отнесения к ЕНЭС, были переданы по договору мены ОАО  «ДВЭУК» в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» с 01.01.2019, в том числе и ВЛ 220 кВ  «Олекминск – Сунтар» (Л-242).  

Приказом Минэнерго России от 11.12.2018 № 1145 «Об отнесении объектов  электросетевого хозяйства е единой национальной (общероссийской) электрической сети  и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую  национальную (общероссийскую) электрическую сеть» и ВЛ 220 кВ «Олекминск –  Сунтар» (Л-242) отнесена к объектам ЕНЭС.  

На территории Западного энергорайона к ВЛ 220 кВ «Олекминск – Сунтар» (Л- 242) присоединена ПС 220 кВ Сунтар.  

Собственником ПС Сунтар 220/110/35/6 кВ является Министерство  имущественных и земельных отношений Правительства Республики Саха (Якутия).  

26.04.2017 Правительством Республики Саха (Якутия) и публичным акционерным  обществом «Якутскэнерго» заключено Соглашение о сотрудничестве при оперативном  управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики.  

Правительством Республики Саха (Якутия) были переданы в ПАО «Якутскэнерго»  по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением № 2 к соглашению,  оборудование, здания, помещения энергообъектов (пункт 1.4. соглашения).  

Согласно пункту 1.2 соглашения Министерство имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия) предоставило ПАО «Якутскэнерго» право  использования в технологическом процессе передачи электроэнергии (включая ПС  Сунтар 220/110/35/6 кВ).  

В соответствии с пунктом 3.2.5 соглашения ПАО «Якутскэнерго» заявляет затраты  на оперативное и техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы и  ремонты при регулировании тарифа на следующий календарный период.  

ВЛ 110 кВ, 35 кВ и 6 кВ отходящие от ПС 220 кВ Сунтар, также принадлежат ПАО  «Якутскэнерго».  

По указанным токам поставки ПС 220 кВ Сунтар потребителем услуг ПАО «ФСК  ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС является ПАО «Якутскэнерг».  

Письмом от 17.10.2019 № МЗ/4/2884 истец указал ответчику на необходимость  подписать документы и урегулировать договорные отношения по спорным точкам ПС 220  кВ Сунтар.  

Между тем, в отношении точек поставки ПС 220 кВ Сунтар ответчиком  дополнительное соглашение к Договору оказания услуг по передаче электрической  

энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от  27.12.2018 № 1471/П не заключено.  

Также ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Саха (Якутия) не переоформлены документы, определяющие границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не урегулированы  договорные отношения в части оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Истец предлагал Правительству Республики Саха (Якутия) и ПАО «Якутскэнерго»  урегулировать договорные отношения с ПАО «ФСК ЕЭС» (МЗ/4/2884 от 17.10.2019,  МЗ/4/2885 от 17.10.2019, МЗ/2/5497 от 16.12.2019), между тем, документы не были  подписаны.  

Для урегулирования договорных отношений в отношении ПС 220 кВ ПС Сунтар  ПАО «Якутскэнерго» было предложено включить присоединения ВЛ 110 кВ 35 кВ и 6 кВ  ПС 220 кВ Сунтар в договор оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС   № 1471/П от 27.12.2018, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Якутскэнерго».  

ПАО «ФСК ЕЭС» (филиал МЭС Востока) запросило в рабочем порядке АРБП или  акты ТП, подтверждающие наличие границы балансовой принадлежности и ТП между  МИЗО и ПАО «Якутскэнерго» по ВЛ 110 кВ 35 кВ и 6 кВ ПС 220 кВ Сунтар, ПАО  «Якутскэнерго» отказалось предоставлять данные документы.  

Таким образом, ответчик потребляет услуги по передаче электроэнергии без  включения спорных точек ПС 220 кВ Сунтар в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети  (ЕНЭС) от 27.12.2018 № 1471/П.  

В период декабрь 2019 – январь 2020, ноябрь 2020 – февраль 2021, октябрь 2021 –  февраль 2022 ответчик потребил услуги истца по передаче электроэнергии по ЕНЭС в  сумме 148 797 547,12 руб., однако подписал акты разногласия на сумму 38 985 008,35 руб.  (в части спорных точек по ПС 220 кВ Сунтар). За иные месяцы разногласия отсутствуют.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 № ОК-1398.  Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 15.07.2022.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями:  статей 307, 309, 332, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 ФЗ «Об  электроэнергетике», а также Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учел, правовую позицию,  сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения", в информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор является публичным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче  электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых,  энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической  энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий  потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих  потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче  электрической энергии на условиях предоплаты.  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в  интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной  услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных  потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных  услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата,  либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Объекты электроэнергетики ПАО «Якутскэнерго» присоединены к электрической  сети ПАО «ФСК ЕЭС».  

Как следует из искового заявления, в период декабрь 2019 – январь 2020, ноябрь  2020 – февраль 2021, октябрь 2021 – февраль 2022 ПАО "ФСК ЕЭС" оказало ПАО  «Якутскэнерг» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 148 797 547,12 руб.,  однако ответчик подписал акты разногласия на сумму 38 985 008,35 руб. (в части спорных  точек по ПС 220 кВ Сунтар). За иные месяцы разногласия отсутствуют.  

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг. 

С учетом того, что ответчик не оспорил сам факт оказания услуг по передачи  ресурса, также как не представил в материалы дела доказательства оплаты полученного  ресурса, с ответчика в пользу истца взысканы долг в заявленном истцом размере  38985008,35 руб.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его обоснованным и  арифметически верным.  

Доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате, ответчиком не представлено.  

Заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в связи с чем, требование о  взыскании неустойки является обоснованным.  

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в  удовлетворении требования о взыскании неустойки за период действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  подлежат отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  

ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6  месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до  01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях  антикризисных мер в 2022 году.  

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за  исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.  

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения  моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является  обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  

просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в  зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по  причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий,  для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет  значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по  делу № А58-5666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Судьи   Е.В. Горбаткова  

 А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна