ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4310/2021

г. Вологда

19 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2021 года по делу № А05-4310/2021,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту строения, используемого  для эксплуатации многоквартирного дома (далее – МКД)  10 по улице ФИО2 в городе Архангельске (сарай, площадью 216, 1 кв.м, длиной 33,55 м, шириной 6,45 м, высотой 2,10 м), путем проведения работ по выравниванию опорных несущих конструкций в разных направлениях, уборку бытового мусора; у домов 12 и 8 по улице ФИО2 в городе Архангельске обустроить места для хранения дров (с учетом уточнения истцом иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 13.07.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно договору управления МКД работы, обязанности по проведению которых возложены на ответчика, не предусмотрены ни договором управления, ни содержание постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290).

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления МКД от 01.02.2020 № 3929р Общество является управляющей организацией для МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, 12,  в которых Администрации на праве собственности принадлежат жилые помещения, предоставляемые гражданам на основании договоров социального найма.

В ходе осмотра хозяйственных построек, предназначенных для обслуживания МКД на территории у домов 8, 10, 12 по улице ФИО2 Администрация 15.03.2021  выявлены используемые для хранения дров хозяйственные постройки, находящиеся в ненадлежащем состоянии. Кроме того установлен факт  отсутствия у домов 12 и 8 по улице ФИО2 в городе Архангельске мест для хранения дров. Составлен акт осмотра от 15.03.2021.

Ссылаясь на не выполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил, что спорные МКД используют печное отопление, подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов. 

В соответствии с условиями договора управления от 01.02.2020 № 3929р  Общество обязано выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, согласно приложению 3 к договору управления, предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению в зависимости от степени благоустройства собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам согласно приложению 2 к договорам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно  акту осмотра строений (деревянных сараев для хранения дров) от 25.06.2021, сарай у дома 10 по улице ФИО2 требует проведения ремонтных работ,  у домов 8, 12  по улице ФИО2 необходимо обустроить места для хранения дров.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации), следует, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 2.6.1 Правил эксплуатации целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Согласно пункту 6Л раздела 6 «Услуга текущего содержания» ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги Жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», в работы по текущему ремонту МКД входит, в том числе, обустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в доме печного отопления).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку управляющая организация в силу положений ЖК РФ, Правил содержания и Правил эксплуатации осуществляет на основании договора управления деятельность по содержанию общего имущества МКД  8, 10 и 12 по ФИО2, отапливаемых печным способом, то именно Общество обязано принять меры по обустройству мест для хранения топлива (дров).

Суд также указал, что Администрация как собственник и представитель (наймодатель) нанимателей МКД 8, 10, 12 по улице ФИО2 в городе Архангельске, которые производят оплату управляющей компании, вправе требовать от управляющей организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества по договору управления МКД. Материалами дела, в том числе актом осмотра домов 8, 10, 12 по улице ФИО2 от 25.06.2021, подтверждается перечень необходимых работ по приведению существующего сарая в надлежащее состояние и обустройству мест  для хранения дров, там, где они отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах суд признал требования Администрации о возложении на Общество обязанности исполнить обязательства по договору управления путем выполнения работ выполнить работы по ремонту строения, используемого  для эксплуатации МКД 10 по улице ФИО2 в городе Архангельске (сарай, площадью 216, 1 кв.м; длиной 33,55 м; шириной 6,45 м; высотой 2,10 м), путем проведения работ по выравниванию опорных несущих конструкций в разных направлениях, уборку бытового мусора; у домов 12 и  8 по улице ФИО2 в городе Архангельске обустроить места для хранения дров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предложенный истцом месячный срок для выполнения работ по устранению нарушений содержания общего имущества МКД, необходимых для устранения нарушений  суд признал разумным и достаточным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля                    2021 года по делу № А05-4310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина