Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5513/2022

г. Благовещенск

07 октября 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  255 252,78 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерноеобщество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – ООО «ТеплоСервис», ответчик)  о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № РАООЭ0003064 от 01.04.2021 за период 01.04.2022 по 31.05.2021 в размере 251 573,97 руб.,  пени за период с 21.05.2022 по 11.07.2022 в размере 3678,81 руб., также пени начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.09.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором в связи с произведенной оплатой ответчиком задолженности  за период 01.04.2022 по 31.05.2021 в размере 251 573,97 руб.,  просит взыскать пеню за период с 21.05.2022 по 09.08.2022 в размере  5485,12 руб.

09.09.2022 судом принято решение  в порядке ст. 229 АПК РФ, которым прекращено производство по делу в  части   взыскания основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0003064 от 01.04.2021  за  период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 251 573,97 руб., в  части взыскания пени в иске отказано.

30.09.2022 истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0003064 от 01.04.2021  за  период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 251 573,97 руб. на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0003064 от 01.04.2021.

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается, вместе с тем, услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока после подачи иска в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  № 3085 от 04.08.2022 на сумму  263 708,54 руб.,  № 108 от 08.08.2022 на сумму  10 000 руб.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходатайстве об уточнении требований от 07.09.2022 истец подтвердил полную оплату ответчиком суммы основного долга, в связи с чем заявил об отказе от иска в данной части.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным требованиям в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 21.05.2022 по 09.08.2022 в размере  5485,12 руб.

Истцом  в порядке досудебного урегулирования спора   направлялась  претензия № 33-04-15/1907 от 22.06.2022, оставленная ответчиком без исполнения.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, суд признает   необоснованным требование о взыскании пени в период с  21.05.2022 по 09.08.2022 по следующим основаниям.

 Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении  моратория  на возбуждение дел о  банкротстве по  заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее –Постановление  № 497) с 01.04.2022  на  территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Постановления  № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен – 01.10.2022.

В п. 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в пункте 1  указанного постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Целью принятия Постановления  № 497 также явилось обеспечение стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), при этом круг хозяйствующих субъектов, на которых распространяется действие, установлен путем ссылки на исключения (п. 2).

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона     № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом понятие «текущих платежей» применяется в делах о банкротстве к требованиям кредиторов в рамках дела о банкротстве, к спорным правоотношениям не применимо.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом единых целей введения моратория, имеющихся основополагающих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации  по вопросам ранее действовавшего моратория в период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору подход, изложенный в разъяснениях Обзора  по отдельным вопросам  судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

В данном ответе было разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Применение составного союза «в том числе» уточняет период формирования задолженности на которую распространяет действие моратория, не только с момента введения моратория, но и в отношении долга образовавшегося до указанной даты.

На момент изготовления мотивированного решения Постановление  № 497  утратило силу в связи с истечением срока действия. 

Сложившаяся судебная практика по применению неустойки(штрафов, пени) после истечения срока действия моратория, ранее введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, также подтверждает необоснованность применения категории «текущих платежей» к задолженности, возникшей после введения действия моратория и возможности начисления на нее неустоек. 

Так суды после истечения срока моратория, распространявшегося только на компании из пострадавших отраслей экономики,  принимая во внимание приведенные нормативные положения и установленные обстоятельства, приходят к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период действия моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и возможности ее взыскания только за период, предшествующий его введению, и после его окончания. (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 № 306-ЭС21-28054 по делу № А12-5585/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2022 N Ф03-3671/2022 по делу № А37-2165/2021).

Таким образом, срок на который Постановлением  № 497  введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022. С учетом указанного в период действия  моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период  с 21.05.2022 по 09.08.2022 в размере 5 485,12  руб. 

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022. С учетом указанного в период действия  моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 21.05.2022 по 09.08.2022. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей  неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании  неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании пени.

Истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению № 42099 от 11.07.2022 в размере 8105 руб. 

Поскольку требование о взыскании основного долга в сумме 885 230,18 руб. удовлетворено ответчиком  после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, рассчитанный с учетом цены иска в размере 257 059,09 руб. (251 573,97 руб. - первоначально заявленный к взысканию основной долг + 5485,12 руб.  увеличенный размер пени), составляет 8141 руб. 

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что основной долг в сумме 251 573,97 руб. оплачен ответчиком  после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству,   расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПКФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 17 352 руб. на ответчика (251 573,97*8141/257 059,09=7967), в сумме 174 руб.(8141-7967=174) на истца.

Учитывая, что  истцом недоплачена госпошлина в размере 36 руб. (8141-8105), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7931 руб. (7967-36=7931), а также в доход федерального бюджета подлежит  довзысканию госпошлина в  размере 36 руб.  

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

принять уточненные исковые требования от 07.09.2022 к рассмотрению.

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0003064 от 01.04.2021  за  период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 251 573,97 руб. Производство по делу в данной части прекратить.  

В части взыскания пени в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере  7931  руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина