ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42096/2024-32-511

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ТГК «Лента» (ИНН 

<

***>)

к АО «Уголь-Транс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 178 914 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТГК «Лента» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Уголь-Транс» (далее – Ответчик) 1 100 000 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 78 913 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.09.2023г. по 26.02.2024г. на основании ст.ст.12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых указал, что  задолженность ответчика перед истцом на сумму предварительной оплаты в размере 1 100 000,00 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 400,00 руб. отсутствует в связи с прекращения обязательств в данной части по причине проведения зачета.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

30 мая 2024г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2022 г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № УТ-101-2022 от 21.10.2022 г., который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией Экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог, стран СНГ и Балтии с использованием принадлежащего ему на праве собственности, аренды или ином законном основании подвижного состава (далее по тексту Договора также Вагоны).

Согласно п. 1.2. Договора условия оказания услуг согласовываются Сторонами в Протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора порядок оказания дополнительных услуг согласовывается отдельно в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 3.1. Договора указано, что стоимость оказываемых услуг согласовывается Сторонами в Протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Валюта Договора - Российский рубль. Валюта платежа - Российский рубль.

Протоколом согласования цены № 1 от 01.11.2022 г. к Договору стоимость услуг согласована в размере 125 000,00 руб. за вагон грузоподъёмности до 72 тн., 129 166,67 руб. за вагон грузоподъёмности до 75 тн. соответственно.

Протоколом согласования цены № 2 от 25.05.2023 г. к Договору стоимость услуг согласована в размере 133 333,33 руб. за вагон грузоподъёмности до 72 тн., 137 500,00 руб. за вагон грузоподъёмности до 75 тн. соответственно.

Протоколом согласования цены № 3 от 01.07.2023 г. к Договору стоимость услуг согласована в размере 137 500,00 руб. за вагон грузоподъёмности до 72 тн., 141 666,67 руб. за вагон грузоподъёмности до 75 тн. соответственно.

Согласно п. 4.1. Договора Если иное не предусмотрено в Протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, Клиент производит предварительную оплату всех причитающихся Экспедитору платежей в размере 100 % с обязательным разделением общей суммы на провозные платежи и вознаграждение в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего Договора.

Если иное не согласовано сторонами, оплата услуг осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала перевозки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств Клиента на расчетный счет Экспедитора (п. 4.2. Договора).

Во исполнение Договора истом производились перечисления денежных средств в 2022 году.

Истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 г. за ответчиком числится задолженность в виде переплаты со стороны истца в размере 1 209 999,99 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2023 года.

В последующим, на протяжении 2023 г. истцом произведены дополнительные перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 1047 от 22.05.2023 г. на сумму 1 300 000,02 руб., № 1165 от 05.06.2023 г. на сумму 320 000,00 руб., № 1178 от 07.06.2023 г. на сумму 320 000,00 руб., № 1252 от 19.06.2023 г. на сумму 500 000,00 руб., № 1274 от 22.06.2023 г. на сумму 4 000 000,00 руб., № 1337 от 29.06.2023 г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 1353 от 30.06.2023 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком оказаны услуги по Договору на сумму 10 549 999,96 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи услуг №230131119 от 31.01.2023 г. на сумму 1 210 000,01 руб., №230630163 от 30.06.2023 г. на сумму 799 999,98 руб., №230731163 от 31.07.2023 г. на сумму 5 559 999,96 руб., №230831188 от 31.08.2023 г. на сумму 2 980 000,01 руб.

Таким образом, образовалась переплата денежных средств на стороне Ответчика в размере 1 100 000,05 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) б/н от 06.10.2023 г. с просьбой не позднее 13.10.2023 г. вернуть денежные средства в размере 1 100 000 руб., оставленная без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 100 000 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в размере невозвращенных денежных средств.

В связи с несвоевременным возвратом неотработанного аванса истцом в рамках настоящего иска заявлено также о взыскании 78 913 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.09.2023г. по 26.02.2024г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в отзыве не отрицает обстоятельства, изложены в иске, однако указывает, что задолженность ответчика перед истцом на сумму предварительной оплаты в размере 1 100 000,00 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 400,00 руб. отсутствует в связи с прекращения обязательств в данной части по причине проведения зачета.

Как установлено судом, в соответствии с Протоколом согласования цены от 25.05.2023 № 2 к Договору при перевозках со станций Южно-Уральской ж.д. на станцию Комсомольск-на-Амуре в период с 25.05.2023 Истец обязался обеспечить срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) не более 5 (пяти) суток и на станции назначения (выгрузки) не более 10 (десять) суток.

В соответствии с Протоколом согласования цены от 01.07.2023 № 3 к Договору при перевозках со станций Южно-Уральской ж.д. на станцию Комсомольск-на-Амуре в период с 01.07.2023 Истец обязался обеспечить срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) не более 5 (пяти) суток и на станции назначения (выгрузки) не более 7 (семь) суток.

Согласно пункту 2.2.4 Договора срок нахождения вагонов на станциях отправления (погрузки)/ назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожнего/груженого вагона на станцию отправления (погрузки)/назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления груженого/порожнего вагона на/со станции отправления (погрузки)/назначения (выгрузки). Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Согласно пункту 5.6 Договора в случае допущения Истцом (грузоотправителем/грузополучателем Истца) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2.4 Договора, протоколах согласования цены, на станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), Ответчик вправе потребовать от Истца уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100,00 руб. за каждый вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения вагона на станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) до даты отправления вагонов.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную Ответчиком, определяются:

-  на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД (данные не заверяются);

-  за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Ответчика (данные не заверяются).

В случае несогласия Истца с временем простоя, заявленным Ответчиком, и выставленными штрафами за время простоя, Истец предоставляет Ответчику заверенные Истцом копии железнодорожных накладных, содержащие данные (календарные штемпели) о датах прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и квитанции о приеме вагонов к перевозке при их отправлении, подтверждающие возражения Истца.

При непредоставлении Истцом заверенных копий вышеуказанных документов в течение 5 рабочих дней со дня выставления Ответчиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Истцом и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты его выставления.

Ответчик ссылается на то, что в период с мая по сентябрь 2023 года истцом допущен простой вагонов, предоставленных ответчиком, на станциях погрузки/выгрузки свыше сроков, установленных в протоколах согласования цены к Договору.

В соответствии с п. 5.6 Договора ответчик начислил истцу штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 121 400,00,00 руб.

Расчеты суммы штрафа, а также документы, предусмотренные п. 5.6 Договора, подтверждающие факт сверхнормативного использования вагонов и его период, приложены к отзыву.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 20.10.2023 № 9660 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 1 121 400,00,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика ответ на претензию от 23.01.2024 б/№, в котором не представил возражений относительно заявленных ответчиком претензионных требований,  не  предоставил  документов,  предусмотренных  п.  5.6 Договора,  опровергающих информацию, содержащуюся в направленных ответчиком расчетах, фактически признав наличие задолженности перед Ответчиком в полном объеме.

По денежному требованию ООО «ТГК «Лента» к АО «Уголь-Транс» о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 100 000,00 руб. срок исполнения наступил 28.07.2023.

По денежному требованию ООО «ТГК «Лента» к АО «Уголь-Транс» об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 400 руб., начисленных на сумму предварительной оплаты, срок исполнения наступил 19.02.2024.

По денежному требованию АО «Уголь-Транс» к ООО «ТГК Лента» об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки и выгрузки в период с июля по сентябрь 2023 года в размере 1 121 400,00 руб. срок исполнения наступил 11.01.2024.

25.03.2024 ответчик направил на электронный адрес истца info@tgk-lenta.ru, указанной в договоре, заявление от 01.03.2024 № 2044 о зачете встречных требований с повторным приложением документов, подтверждающих имеющиеся у ответчика к истцу требования.

При этом ранее, 07.03.2024, оригинал заявления от 01.03.2024 № 2044 о зачете встречных требований направлен в адрес истца по почте (РПО № 12722492545344).

Таким образом, односторонний зачет встречных однородных требований произведен Ответчиком на сумму 1 121 400,00 руб. в полном соответствии с положениями гражданского законодательства.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 указано, что в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и но требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В связи с изложенным, судом принимается довод ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом на сумму предварительной оплаты в размере 1 100 000,00 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 400,00 руб. отсутствует в связи с прекращения обязательств в данной части по причине проведения зачета.

При этом ссылка истца на то, что неосновательное обогащение за фактически не оказанные услуги и штрафные санкции по оказанным услугам по договору транспортной экспедиции № УТ-101-2022 от 21.10.2022 г. не являются однородными и не могут быть зачтены, не соответствует нормам действующего законодательства.

Несостоятелен и довод истца о том, что зачет не может быть принят судом, поскольку самостоятельного и встречного иска со стороны ответчика не предъявлено.

Указанное не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

При этом суд полагает начисленный ответчиком штраф является разумным и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 514 руб. 02 коп., не оспоренных ответчиком.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО «Уголь-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТГК «Лента» (ИНН 

<

***>) 57 514 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 1 209 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина