Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                  Дело А40-274771/19-72-1936

11 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании ООО "ЭнергоСпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес - 141420 

<

...>

к ответчику – ООО "АНТАЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес -  129344 

<

...>, эт. 0, ком. 4 (РМ 136))

о взыскании 207796 руб. 69 коп. (договор  № 23А/19 от 27.03.2019 г.) 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 20.08.2018 г., № 77 АВ 8716610, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСпецСтрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АНТАЛЕКС" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 200 010 руб., а так же процентов в размере 7 786,69 руб. 

Судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, 27 марта 2019 года между ООО «ЭнергоСпецСтрой» (далее также - Заказчик) и ООО «АНТАЛЕКС» (далее также - Подрядчик) был заключен Договор № 23А/19 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по внедрению автоматизированной системы оплаты контроля учета проезда в электропоездах (АСОКУПЭ) на станции «Новоподрезково», общей стоимостью 400 020 руб.

В разделе 3 Договора предусмотрен срок выполнения работ: окончание работ - не позднее 16.04.2019 г.

08.04.2019 г. ООО «ЭнергоСпецСтрой» произвел предоплату в размере 200 010 руб. по договору.

Истец указывает, что взятые на себя обязательства ООО «АНТАЛЕКС» не исполнило,  Заказчик отказался от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ и всвязи с расторжением договора сумма неосвоенного аванса в размере 200 010 руб. представляет собой неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.

Вместе с тем,  в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-278444/19-12-2058, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г., и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что  ООО «АНТАЛЕКС»  работы выполнил качественно и в срок, о чем неоднократно уведомлял Ответчика путем направления на юридический и фактический адрес ООО «ЭнергоСпецСтрой» документов в соответствии с п. 6.1. Договора (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет, счет-фактура). Однако, ООО «ЭнергоСпецСтрой», как того требуют условия Договора, работы в приемку не оформил и мотивированных возражений в адрес ООО «АНТАЛЕКС»   не направил. В связи с чем, указанным решением с истца по настоящему делу в пользу ответчика по настоящему делу была взыскана задолженность по оплате выполненных работ и неустойка за период с 22.04.2019 по 18.10.2019.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты и процентов на основании ст. 1102 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ у суда отсутствуют.

Судебные расходы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова