СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                          Дело № А67-11268/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (07АП-6745/2022) на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11268/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г. Томск, ИНН 

<

***>) к Администрации Томского района (с. Богашево, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 301 от 03.08.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, г. Томск, 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 24.01.2022 выдана сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 02-16/2 от 10.01.2022 выдана сроком на один год, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее –  ООО «Альянс», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Томского района (далее – ответчик, администрация) с требованием о расторжении договора аренды № 301 от 03.08.2021 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 67 000 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100039:721 для проектирования и строительства объекта «Многофункциональная зона придорожного сервиса «МИР» по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная речка.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Альянс», ссылаясь, в том числе на то, что суд не учел доводы истца о том, что договор аренды заключался исходя из предоставленной арендодателем информации, сведений о том, что возможность въезда на земельный участок отсутствует истцу не предоставлялась, при предоставлении такой информации истец не принял участие в аукционе на право аренды данного земельного участка; истец не был уведомлен о намерении арендодателя заключить договор сервитута на право проезда по земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, заключение данного договора не обеспечивает и не защищает интересы истца, так как только формально создает видимость возможности использования участка по назначению, а именно для организации придорожного сервиса, который в случае въезда через участок № 70:14:0100039:1540 перестает таковым быть (становится не придорожным); учитывая, что договор сервитута заключен на 11 месяцев, для организации заезда на земельный участок № 70:14:0100039:1540 с целью проезда на участок 70:14:0100039:721 требуется выполнение дорогостоящих работ (провести реконструкцию примыкания с устройством переходно-скоростных полос (полос разгона и торможения) и реконструкцию существующего освещения), которые ответчиком не выполнены, считает, что отсутствуют основания считать доказанным то обстоятельство, что у истца существует возможность использования участка по назначению; заключение договора о сервитуте следует квалифицировать как злоупотребление ответчиком права.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что до подписания договора аренды земельного участка и акта приема-передачи имущества истец не был лишен возможности ознакомиться со всеми характеристиками земельного участка, в том, числе произвести осмотр на предмет наличия (отсутствия) к нему подъездных путей. Соглашение об установлении сервитута земельного участка от 27.04.2022 № 65, заключенное между Администрацией Томского района и ФИО3, является доказательством возможности заезда на арендованный истцом земельный участок. Таким образом, арендованный земельный участок может быть использован по назначению в соответствии с условиями договора аренды, подписывая который, истец добровольно принял на себя обязательства его исполнения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) 03.08.2021 заключен договор аренды земельного участка № 301, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 67 000 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100039:721 для проектирования и строительства объекта «Многофункциональная зона придорожного сервиса «МИР» по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная речка (п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается на три года. Начало действия договора аренды 03.08.2021, окончание действия договора аренды 02.08.2024 (п. 2.1).

По акту приемки-передачи от 03.08.2021 участок передан истцу.

Согласно п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 22.06.2021 составляет 6 606 000 рублей в год согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, то есть с 03.08.2021 (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ.

Передача истцу в аренду спорного земельного участка также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022- 5565625.

Как следует из постановления Администрации Томского района от 24.05.2021 № 209 и приложений к нему, в отношении спорного земельного участка имеются следующие ограничения: 320 кв.м. в охранной зоне газопровода высокого давления, назначение: транспортировка газа; 7238 кв.м. в охранной зоне «ВЛ-10 кВ КИ-7 п/ст Кисловка – д. Кисловка»; 9190 кв.м. в охранной зоне «Одноцепная ВЛ-35кВ (3531) от ПС-35/10 кВ «Кисловка» до ПС-35/10 «Кафтанчиково»: 47413 кв.м. в зоне с особыми условиями использования территории «Определение затапливаемых территорий при прохождении половодий и паводков на р. Томь в населенных пунктах (п. Черная речка) Томского района Томской области».

Согласно условиям аукционной документации осмотр земельного участка на местности производится претендентами самостоятельно.

Как следует из градостроительного плана земельного участка № RU70514303- 0000000000001068 от 12.07.2021, место допустимого размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке представлено двумя небольшими участками в противоположных концах арендованного участка, не сообщающимися между собой. Вся остальная территория земельного участка входит в зону с особыми условиями. Земельный участок находится в зоне П-1 Зона промышленно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (СЗЗ 100-50 м.) в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение». Кроме того, участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 70:14-6.1770 от 10.12.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны в соответствии с п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Кроме того, письмом ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 17.08.2021 № 2176 истцу было отказано в согласовании примыкания на км 1 (справа) автомобильной дороги Черная речка – Кисловка со ссылкой на то, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог; следовательно, необходима разработка проектной документации в соответствии с техническими нормами, которая должна получить положительное заключение экспертизы; размещение примыкания к автомобильной дороге на конкретном участке возможно, если это не нарушает установленных технических норм; размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий: расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров, тогда как в данном случае расстояние от предполагаемого примыкания до существующего примыкания автомобильной дороги Черная речка – Кисловка к автомобильной дороге Р-255»Сибирь» на участке Подъезд к г. Томск составляет 90 метров, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

Полагая, что изложенные обстоятельства являются препятствием для использования земельного участка по назначению, общество письмами от 19.08.2021, 24.08.2021 просило администрацию расторгнуть договор аренды,  отсутствие ответа на данное предложение послужило основанием обращения в суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1. ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование о соблюдении досудебного порядка, предшествующего обращению с иском о расторжении договора, истцом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения договора у арендатора возникает на основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

В силу пункта 2 этой же статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Также основания досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в пункте 1 статьи 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (п. 4 ст. 37 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

 Так, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны затопления и подтопления (п. 17 ст. 105 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Соответственно, размещение объектов капитального строительства в границах указанной зоны допустимо при условии обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления.

При этом, законодательством не установлено безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, отнесенных к зоне затопления, подтопления, более того осуществление строительства допускается с обеспечением объектов капитального строительства соответствующей инженерной защитой, в связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции,  факт установления названной зоны сам по себе не свидетельствует об абсолютной невозможности строительства на арендованном земельном участке.

Судом также учтено, что градостроительный план был выдан обществу до подписания договора аренды, а именно  12.07.2021.

Более того,  наличие зоны с особыми условиями использования было также  указано в аукционной документации, что истцом по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, наличие ограничений в использовании спорного земельного участка в связи с установлением зоны затопления и подтопления не может служить основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что арендованный участок может быть использован по назначению, этому не препятствует ни установление зоны с особыми условиями использования, ни отсутствие самостоятельного заезда с дорог общего пользования (так как организована возможность заезда через соседний участок).

Пунктом 7 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Томской области (приложение № 1 к постановлению Администрации Томской области от 08.04.2014 № 124а), в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, строительство, реконструкция объектов, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами или примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги. В случае если при реконструкции автомобильной дороги потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

Ремонт пересечений и примыканий автомобильных дорог осуществляется при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, включающего в себя в том числе согласование порядка осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ. 

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий. 

Размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий: 1) расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего: мостового перехода не должно быть менее 1000 метров; железнодорожного переезда в одном уровне не должно быть менее 250 метров; существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее: 600 метров – на автомобильных дорогах второй и третьей категории; 100 метров – на автомобильных дорогах четвертой категории; 50 метров – на автомобильных дорогах пятой категории; 2) выбор места размещения объектов дорожного сервиса должен осуществляться на участке автомобильной дороги с уклоном, не превышающим 40 промилле; 3) объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги; 4) объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцами автомобильных дорог, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами.

Письмом от 16.02.2022 № 579 ФКУ «Сибуправтодор» сообщило об отказе в согласовании примыкания к федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь».

Из представленного в материалы дела  письма ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 08.04.2022 № 797  следует, что автомобильная дорога Черная Речка-Кисловка является автомобильной дорогой общего пользования III технической категории; доступ к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100039:721 с указанной автомобильной дороги невозможен. Вместе с тем организация транспортной  доступности указанного земельного участка может быть осуществлена через смежные земельные участки.

Ответчиком представлено соглашение об установлении сервитута земельного участка № 65 от 27.04.2022, согласно которому ФИО3 (сторона 2) предоставляет Администрации Томского района (сторона 1) право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 1 662 кв.м. для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100039:721.  Данный участок является частью земельного участка общей площадью 398 652 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район (п. 1.1). 

Границы сервитута определены на схемах границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, являющихся неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2). 

Срок действия сервитута устанавливается на 11 месяцев с даты подписания соглашения об установлении сервитута земельного участка (п. 2.1). 

Согласно п. 3.4 соглашения сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. В случае перехода от стороны 1 права владения своим объектом недвижимости к иному лицу в соглашение вносится соответствующее изменение в части замены стороны 1 (п. 3.5). Соглашение об установлении сервитута земельного участка заключается на безвозмездной основе (п. 4.1).

Из письма ФКУ «Сибуправтодор» от 05.05.2022 № 1983 усматривается, что для заезда на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100039:1540 существуют два согласованных примыкания: на км 113+176 влево (напротив примыкания ул. Береговая) и на км 113+342 влево (напротив примыкания улицы Совхозная). В случае, если будет принято решение об организации заезда на земельный участок с кадастровым номером  70:14:0100039:721 с целью строительства объекта «Многофункциональная зона придорожного сервиса «Мир» через земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, заинтересованному лицу необходимо будет провести реконструкцию примыкания с устройством переходно-скоростных полос (полос разгона и торможения) и реконструкцию существующего освещения.

 Из пояснений специалиста ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО6 следует, что  заезд на спорный земельный участок со стороны автомобильной дороги Черная Речка-Кисловка действительно организовать невозможно по причине несоблюдения нормативных требований, указанных выше.

Земельный участок расположен на пересечении двух автомобильных дорог (Черная Речка-Кисловка и Р255 «Сибирь»), при этом длина участка менее 600 метров, ширина менее 150 метров, то есть организовать заезд с этих дорог не представляется возможным, так как расстояние от наиболее удаленных точек сторон участка до существующего пересечения дорог составляет менее 600 метров. 

При этом, относительно возможности заезда через участок с кадастровым номером 70:14:0100039:1540 специалист пояснил, что такой заезд возможен при условии, что указанный участок сам располагает организованным заездом с дороги общего пользования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрацией предоставлены доказательства возможности заезда на арендованный земельный участок через соседний участок, а арендованный участок может быть использован по назначению, этому не препятствует ни установление зоны с особыми условиями использования, ни отсутствие самостоятельного заезда с дорог общего пользования (так как организована возможность заезда через соседний участок) является обоснованным.

По мнению апелляционного суда, недостатки участка, которые существуют, по мнению истца, и препятствуют в пользовании участком, могли быть установлены при осмотре участка, изучении документации и необходимых требований при организации придорожного сервиса. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апеллянта со ссылкой на злоупотребление правом со стороны ответчика, апелляционный суд полагает необоснованными, оснований для выводов о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1