Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21300/2020

27 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года

Мотивированное решение  изготовлено 27 августа  2020  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С-Рарус Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Игромаркет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 246 645 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ответственностью «1С-Рарус Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – истец), 10.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игромаркет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – ответчик), о  взыскании 247 353  руб. 75 коп.

Определением суда от 17.06.2020 суд принял исковое заявление  к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «1С-Рарус Челябинск» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 17.06.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получением ими определения суда от 17.06.2020.

В материалы дела ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которых ответчик с иском не согласен, поскольку акт выполненных работ со стороны ответчика (Заказчика) не подписан, результат работ на USB-носителе сдан неуполномоченному на приемку лицу – ФИО1, не являющегося сотрудником ООО «Игромаркет». Указывает, что истец о наличии замечаний в отношении выполненных работ был неоднократно уведомлен в переговорах и переписке по электронной почте. Ответчиком в адрес истца направлялись письма с просьбой устранения недостатков, однако подрядчик требования в назначенный срок не исполнил, работы не выполнил, не сдал, недостатки не устранил, нарушил сроки выполнения работ. А поскольку акты не подписаны, оснований для их оплаты не имеется.

Истцом заявлено об изменении суммы исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 246 645 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в размере 236 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 395 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «Игромаркет» (заказчик) и ответчиком ООО «1С-Рарус Челябинск» (Исполнитель) заключен договор № 29/20 на выполнение работ от 21.02.2020, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке и внедрению программных компонентов (автоматизированных рабочих мест) программного продукта «1С: Комплексная автоматизация» (далее ПП), неисключительные права на который принадлежат Заказчику, а также приложений для карманных персональных компьютеров (далее – КПК) на базе операционной системы Android, в порядке, объеме и на условиях договора.

В соответствии с п.1.2. договора работы осуществляются сторонами на основании Заданий. Задание заключается Сторонами по форме согласно Приложению №1 к договору и регламентирует состав, сроки, стоимость, порядок оплаты работ и критерии приемки результатов работ. Каждое задание становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон или оплаты Заказчиком, в том числе, частичной, в зависимости от того, какое событие наступило раньше (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1.4. ответственным сотрудником (руководителем проекта) от истца для оперативного решения технических и организационных вопросов, связанных с выполнением работ по договору является ФИО2, e-mail: mitiri@rarus.ru., а ответственным лицом Заказчика является ФИО3,  e-mail: technolog@s-igr.ru в соответствии с п.2.2.5 договора.

Согласно п. 3.3. договора в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ по очередному Заданию, Заказчик обязан рассмотреть результаты работ. При отсутствии обоснованных (мотивированных) замечаний к качеству выполненных работ Заказчик обязан подписан Акт, после чего работы по Заданию считаются завершенными. Второй подписанных экземпляр акта возвращается исполнителю. При наличии претензий по объеме, стоимости, качеству выполненных работ заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ предоставить исполнителю письменные мотивированный отказ от приемки работ. после получения письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Заказчик и Исполнитель составляют акт с перечнем  необходимых доработок и сроков их исполнения.

Если в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ по электронной почте Заказчик не представит Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия этих работ или отказ будет признан Исполнителем мотивированно необоснованным со ссылками  на условия договора, задания и/или разработанных в рамках договора проектных документов на адаптацию ПП, работы считаются принятыми с обязательным отражением данного факта в бухгалтерском учете согласно действующему законодательству РФ и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором (п. 3.4. договора).

Наличие у Заказчика претензий к качеству работ при наличии в результатах работ устранимых недостатков дает заказчику право на предъявление требований, указанных в п.1 ст. 723 ГК РФ, но не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ (п.3.5. договора).

В соответствии с п.4.1. договора стоимость выполнения работ указывается в Заданиях. Порядок оплаты работ по каждому Заданию определяется Сторонами в соответствующем Задании (п. 4.2. договора), стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором и заданиями, согласовывается Сторонами путем составления нового Задания (п. 4.3.)

Пунктом 4.4. договора Стороны определили, что надлежащее выполнение работ (оказание услуг) подтверждается подписанным актом выполненных работ. Отсутствие мотивированных претензий к качеству выполненных работ влечет обязанность Заказчика подписать Акт выполненных работ и оплатить работы Исполнителя в полном объеме.

Ответственность заказчика по оплате с  нарушением срока установлена пунктом 6.18 договора и определяет право Исполнителя на предъявление требования уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной цены. Совокупный размер ответственности сторон по каждому заданию в любом случае не может превышать 10% от общей стоимости работ по соответствующему заданию без учета НДС (п. 6.19 договора).

Между сторонами подписано Задание №1 от 02.03.2020, в котором согласованы виды работ,  требования к результату и критерии приемки работ, сроки выполнения работ и их стоимость.

Общая стоимость по Заданию №1 составляет 472 500 руб. 00 коп., без НДС (п.3 Задания). Порядок оплаты: 50 % предоплата в течение 2 рабочих дней с момента подписания Задания, 50% - постоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ к Заданию (п.4 Задания).

Ответчиком произведена предоплата в размере 50% стоимости в сумме 236 250 руб. 00 коп. , что подтверждается платежным поручением №99999 от 10.03.2020, и не оспаривается сторонами.

Результаты работ по пунктам 1-4 Задания переданы ответчику на адрес электронной почты, установленной договором, что подтверждается скрин-шотами страниц электронной почты от 11.03.2020 (п.2) и 17.03.2020 (п. 1,3,4).

Письмо №10 от 30.03.2020 о сдаче-приемке работ направлено ответчику в тот же адрес электронной почты месте с актом от 26.03.2020, что подтверждается скрин-шотами страниц электронной почты от 30.03.2020.

Также результаты работ на USB-носителе, протокол приемки продукта проекта от 26.03.2020, акты от 26.03.2020 и счет на оплату от 26.03.2020 были переданы по акту приема-передачи документов от 26.03.2020 представителю ответчика ФИО1

06.04.2020 ответчику повторно направлены акт приема-сдачи работ от 26.03.2020 на сумму 472 500 руб. 00 коп. и счет на оплату от 26.03.2020 оставшейся стоимости работ в размере 236 250 руб. 00 коп., что подтверждается скрин-шотом страницы электронной почты.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился к ответчику с претензией исх.№26 от 24.04.04, приложив к нему оригиналы письма №10 от 30.03.2020, акта от 26.03.2020 и счет на оплату от 26.03.2020, акта сверки, которые направлены ответчику ценным письмом с уведомлением.

Оплата ответчиком предъявленной задолженности не произведена, ответ на претензию не направлен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав условия договора № 29/20 на выполнение работ от 21.02.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленном договоре определен предмет, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца подтверждаются материалами дела. 

Факты передачи результата работ по электронной почте, указанной в договоре, подтвержден представленными скрин-шотами.

Также подтверждается актом приема-передачи передачи от 26.03.2020 передача результатов работ на USB-носителе и вместе с ним актов выполненных работ от 26.03.2020, счета на оплату, протокола приемки продуктов проекта.

Доводы, указанные ответчиком в возражениях по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, голословны и ничем не подтверждены: переписка не представлена, мотивированный отказ от приемке не приложен, акт о доработке не представлен. 

По условиям Задания №1 окончательная оплата производится 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ к Заданию.

В силу п.3.3., 3.4. договора, если в течение 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ по электронной почте Заказчик не представит Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия этих работ или отказ будет признан Исполнителем мотивированно необоснованным со ссылками  на условия договора, задания и/или разработанных в рамках договора проектных документов на адаптацию ПП, работы считаются принятыми.

Акт выполненных работ и результаты получены ответчиком письмом по электронной почте 30.03.2020, между тем окончательная оплата в установленный срок ответчиком не произведена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при отсутствии доказательств оплаты работ в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 236 250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании договорной нестойки за период с 24.04.2020 по 09.06.2020 в общей сумме 10 395 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.18. договора исполнитель вправе предъявить заказчику требования уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной цены.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

По условиям Задания №1 окончательная оплата производится 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ к Заданию.

Акт направлен ответчику электронной почтой 30.03.2020, мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней в адрес истца не направлен (обратного в материалы дела не представлено), следовательно, истец у истца право на предъявление требования об оплате неустойки возникло 14.04.2020 (30.03.2020 + 10 рабочих дней = 13.04.2020).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты работ, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. 

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, заявленный размер лимит ответственности в 10% от цены задания не превышает.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

О применении к размеру неустойки (пени) положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 24.04.2020 по 09.06.2020  подлежат удовлетворению в заявленном в размере 10 395 руб. 

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном иске сумме (246 645 руб. 00 коп.) подлежит уплате госпошлина в размере 7 933 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   7 947  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №2000744 от  09.06.2020, то есть излишне уплачена госпошлина в размере 14 руб. 00 коп.

 В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  7 933  руб. 00  коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная часть госпошлины в размере 14 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «1С-Рарус Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность по договору №29/20 на выполнение работ от 21.02.2020  общей сумме 246 645 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в размере 236 250 000 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п.6.18 договора за период с 24.04.2020 по 09.06.2020 в размере 10 395 руб. 00 коп., а также 7 933 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «1С-Рарус Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №2000744 от 09.06.2020 на сумму 7 947 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru