АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года

 

Дело № А33-25978/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.11.2011, адрес: 660098, 

<

...>, помещ. 6-1/1)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Приток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.11.2016, адрес: 660135, 

<

...>, помещ. 261)

о взыскании суммы неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ №1» (далее – истец; ООО «Строительно-монтажный трест №1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приток» (далее – ответчик; ООО «Приток») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 08.05.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «СМТ № 1» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района от 17.03.2022 № 77-01.1-22 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью. В подтверждение выполнения работ по государственному контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

В целях выполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту между ООО «СМТ №1» (генподрядчиком) и ООО «Приток» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 15.11.2022 № 15/11 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется согласно проектной документации, которая передана генподрядчику в рамках государственного контракта № № 77-01.1-22 от 17.03.2022 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района (ИКЗ: 222246621522024660100100270014120414), выполнить строительно-отделочные работы на первом этаже строящегося объекта, по согласованной в приложении № 1 цене, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора генподрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора предоставить субподрядчику проектную документацию на выполнение работ на 1-ом этаже объекта капитального строительства; оказать следующее содействие субподрядчику по оплате проезда к месту производства работ и проживания согласно утвержденной между генподрядчиком и субподрядчиком заявки (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего договора; производить своевременно оплату на питание работников субподрядчика в размере 50 % от утвержденных расходов на питание согласно приложению № 3, которое является неотъемлемой частью договора; произвести оплату аванса субподрядчику в размере 1 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Сумма аванса засчитывается в счет цены договора.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В силу пункта 2.2.3 договора субподрядчик обязуется завершить весь комплекс строительно-отделочных работ на первом этаже объекта капитального строительства; средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района не позднее 15.03.2023, по завершении уведомить генподрядчика о готовности результата работ к приемке.

В пункте 2.2.4 договора указано, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 19.11.2022, в случае если субподрядчик не приступить к работам в указанное настоящим пунктом время, он обязуется вернуть сумму аванса в размере 1 000 000 руб. до 29.11.2022.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость работ по настоящему договору установлена в приложение № 1, и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС).

В приложении № 1 к договору указано 20 наименований работ, расценки за каждый вид работ, в том числе с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик обязуется уплатить стоимость работ в течение 10 дней с момента получения оплаты со стороны заказчика по государственному контракту № 77-01.1-22 от 17.03.2022 в части принятия заказчиком объема выполненных работ, которые выполнит для генподрядчика субподрядчик.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика. Обязанность по оплате работ считается исполненной надлежащим образом с момента списания денежных средств с банковского счета генподрядчика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Письмом от 15.11.2022 № 155 генподрядчик направил в адрес субподрядчика рабочую документацию.

Платежным поручением от 22.11.2022 № 521 генподрядчик перечислил субподрядчик 1 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору субподряда № 15/11 от 15.11.2022.

Генподрядчик обратился к субподрядчику с претензией от 29.12.2022 № 222, в которой уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора, поскольку последний не приступил к производству работ, и необходимости возврата суммы аванса в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к ООО «Приток» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В ходе судебного заседания пояснил, что работы на объекте выполнялись. Ответчиком представлена электронная переписка в WhatsApp, из содержания которой 16.11.2022 директор истца ФИО2 запрашивал у ответчика данные работников для приобретения билетов в Ванавару; 29.01.2023 ответчиком были направлены копии паспартов; 30.01.2023 директор истца ФИО2 сообщил время вылета 15:30 из Емельяново; 10.05.2023 директор истца ФИО2 направил ответчику сведения об объемах и стоимости выполненных работ. Аналогичная переписка была представлена истцом в ходе рассмотрения дела.

В пояснениях от 28.03.2024 истец указывал, что в конце января 2024 года ответчик, понимая, что на его стороне имеется неисполненное обязательство по возврату аванса, направил на объект рабочих. Из переписки следует, что 10.05.2023 директор истца ФИО2 указал, что были выполнены следующие работы: устройство перегородок ГВЛ (1 слой) 202 м2 по цене 650 рублей за м2 на сумму 131 300 руб., облицовка стен ГВЛ (2 слоя) 61 м2 по цене 715 руб. за м2 на сумму 43 615 руб. Утепление перегородок 2,58 м3 по цене 1 500 руб. за м3 на сумму 3 870 руб., итого к начислению 178 785 руб. Таким образом, истец указывал, что общий объем работ составил 178 785 руб. Однако, учитывая время выполнения работ со стороны сотрудников ОО «Приток» и время производства работ после расторжения договора, ООО «Приток» выполняло работы настолько медленно, что не позволяло ООО «СМТ № 1» завершить работы, в связи с чем истцом был заключен договор субподряда от 06.03.2023 № 376 с ИП ФИО3, который выполнил работы по строительству объекта капитального строительства: Средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района на сумму 8 800 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что субподрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору, генподрядчик обратился к субподрядчику с претензией от 29.12.2022 № 222, в которой уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от договора, а также обратился с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных в дело документов, претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора согласно отчету об отслеживании направлена ответчику 29.12.2022, 30.12.2022 прибыло в место вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30.01.2023.

Нахождение уведомления в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком работ, истец просил взыскать с ответчику сумму неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., перечисленному по платежному поручению от 22.11.2022 № 521.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт невыполнения работ по договору не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как из представленной в материалы дела переписки следует, что 16.11.2022 директор истца ФИО2 запрашивал у ответчика данные работников для приобретения билетов в Ванавару; 29.01.2023 ответчиком были направлены копии паспартов; 30.01.2023 директор истца ФИО2 сообщил время вылета 15:30 из Емельяново.

В ходе судебного заседания установлено, что работники ответчика фактически прибыли на объект и приступили к выполнению работ.

В пояснениях от 28.03.2024 истец указывал, что в конце января 2024 года ответчик, понимая, что на его стороне имеется неисполненное обязательство по возврату аванса, направил на объект рабочих.

Из переписки сторон следует, что 10.05.2023 директор истца ФИО2 указал, что ответчиком были выполнены следующие работы: устройство перегородок ГВЛ (1 слой) 202 м2 по цене 650 рублей за м2 на сумму 131 300 руб., облицовка стен ГВЛ (2 слоя) 61 м2 по цене 715 руб. за м2 на сумму 43 615 руб. Утепление перегородок 2,58 м3 по цене 1 500 руб. за м3 на сумму 3 870 руб., итого к начислению 178 785 руб. Таким образом, истец указывал, что общий объем работ составил 178 785 руб.

Однако, учитывая время выполнения работ со стороны сотрудников ОО «Приток» и время производства работ после расторжения договора, ООО «Приток» выполняло работы настолько медленно, что не позволяло ООО «СМТ № 1» завершить работы, в связи с чем истцом был заключен договор субподряда от 06.03.2023 № 376 с ИП ФИО3, который выполнил работы по строительству объекта капитального строительства: Средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района на сумму 8 800 000 руб.  Из материалов дела следует, что работы по государственному контракту от 17.03.2022 № 77-01.1-22 сданы генподрядчиком заказчику.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт выполнения работ ответчиком на сумму 178 785 руб. подтверждается представленными в дело документами и сторонами не оспаривается.

Так, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ на сумму 178 785 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме либо доказательств возврата неотработанного аванса по договору, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 821 215 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 23 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.07.2023 № 33 на сумму 23 000 руб.

На основании изложенного, учитывая исход рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично на 82,12 %), 18 888 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Приток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №1» 821 215 руб. неосновательного обогащения, 18 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева