ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9761/2016

г. Воронеж

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ООО «ВИК»: ФИО3- директор, на основании Устава, явилась лично, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 №2, выдана до 31.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2016 №57-д, выдана сроком до 31.12.2017;

от ГУ МЧС РФ по Воронежской области: ФИО6, представитель по доверенности от 17.11.2016 3437-14-15, выдана до 17.11.2017;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу № А14-9761/2016 (судья Максимович Т.Н.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16.05.2016 №001/092/2015-2937,2938 об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на нежилое помещение; обязании осуществить регистрацию, третьи лица:                             1) Администрация городского округа 

<

...>) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, 3) Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – заявитель, ООО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган), от 16.05.2016 №001/092/2015-2937,29,38 об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки на нежилое помещение площадью 316,2 кв.м., этаж: подвал 1, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании осуществить регистрацию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управление Росреестра по Воронежской области от 16.05.2016 № 001/092/2015-2937, 29, 38 об отказе ООО «ВИК» в государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на нежилое помещение I, кадастровый № 36:34:0506026:3122, общей площадью 316, 2 кв. м, этаж подвал, 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки нежилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Указывает, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Считает, что администрация городского округа город Воронеж, заключившая договор купли-продажи №Ц-050-13 от 01.10.2013 с ООО «ВИК», не была уполномочена распоряжаться правом на спорный объект недвижимости. Указывает, на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Полагает, что имелись основания для отказа в государственной регистрации.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.   

Представитель ООО «ВИК» не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением главы администрации города Воронежа от 04.02.1994 №111 утверждены перечни №24, 25, 26, 27 нежилых помещений объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, в которые, в том числе, включено нежилое встроенное помещение площадью 454,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Спорный объект недвижимости является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.1999.

11.10.2007 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодателем) и ИП ФИО7 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №5-807-07 от 11.10.2007 в отношении нежилого помещения площадью 316,2 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. 

По договору от 06.11.2007 ИП ФИО7 уступил ООО «ВИК» на безвозмездной основе права и обязанности по договору аренды №5-807-07 от 11.10.2007, а именно: нежилое помещение площадью 316,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

01.10.2013 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ №2393 о заключении договора купли-продажи части нежилого встроенного помещения площадью 316,2 кв.м., являющегося составной частью помещения общей площадью 454,7 кв.м

На основании изданного приказа 01.10.2013 между администрацией городского округа город Воронеж (продавцом) и ООО «ВИК» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №Ц-050-13, 

 По акту приема-передачи от 01.10.2013 объект недвижимости передан заявителю. 

18.12.2014 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ №2119 о разделении нежилого встроенного помещения площадью 454,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на самостоятельные объекты: нежилые встроенные помещения площадью 316,2 кв.м, 74,3 кв.м, 64,2 кв.м. 

23.12.2015 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015.

16.12.2015 ООО «ВИК» обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на объект: нежилое помещение I, кадастровый номер 36:34:0506026:3122, назначение: нежилое, общая площадь 316,2 кв.м, этаж подвал, 1, по адресу: 

<

...>.

На государственную регистрацию были представлены, в том числе: 

- приказ управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж №2119 от 18.12.2014 «О разделении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>»; 

- договор купли-продажи нежилого помещения №Ц-050-13 от 01.10.2013 с актом приема-передачи от 01.10.2013; 

- письмо ГУ МЧС России по Воронежской области от 14.01.2016 №256-3-3-3; 

- письмо ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.01.2016 №ВШ-6/78 «Об учете федерального имущества в реестре федерального имущества»; 

- выписка из реестра федерального имущества №7/1 от 14.01.2016.

Уведомлением от 29.12.2015 №001/092/2015-2937, 2938 государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была приостановлена. 

Сообщением от 16.05.2016 №001/092/2015-2937, 2938 Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на объект по адресу: нежилое помещение I, кадастровый номер 36:34:0506026:3122, назначение: нежилое, общая площадь 316,2 кв.м, этаж подвал, 1, по адресу: 

<

...>, на основании абзацев 6, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), а именно, в связи с тем, что:

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ); 

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ).

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 13 этого же Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статей 13, 17 и 20 Закона о государственной регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, в числе прочего, наличие полномочий у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, на распоряжение данным объектом недвижимости.

В статье 20 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В государственной регистрации может быть отказано, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

На государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости заявителем были представлены все необходимые документы.

  Обществу было отказано в государственной регистрации на основании абзацев 6, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,   в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ).

Право собственности муниципального образования город Воронеж на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №36 077658 от 22.11.1999 (нежилые помещения площадью 454,7 кв.м.), свидетельством о государственной регистрации права №36-36/001-36/001/092/2015-2896/1 от 23.12.2015 от 22.11.1999 (нежилые помещения площадью 316,2 кв.м.).

Следовательно, Администрация, как собственник указанных помещений обладала правами пользования, владения, распоряжения.

 В связи с чем, довод регистрирующего органа о том, что администрация городского округа город Воронеж, заключившая договор купли-продажи №Ц-050-13 от 01.10.2013 с ООО «ВИК», не была уполномочена распоряжаться правом на спорный объект недвижимости, противоречит материалам дела.

Представленными на государственную регистрацию документами подтверждается право собственности администрации городского округа город Воронеж на спорный объект недвижимости.

Право муниципальной  собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано.

 Администрация распорядилась им при наличии на то полномочий.

Право собственности согласно договору перешло Обществу. 

Таким образом, противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами не усматривается.

Правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости не установлено.

Общество в настоящем случае является добросовестным приобретателем.

Заявителем были представлены все необходимые документы.

Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «ВИК», перехода права, ипотеки в силу закона на нежилое помещение I, кадастровый № 36:34:0506026:3122, общей площадью 316, 2 кв. м, этаж подвал, 1, расположенное по адресу: 

<

...>, предусмотренных статьей 20 Законом № 122-ФЗ у регистрирующего органа   судом не установлено.

Однако,  регистрирующим органом, при отсутствии на то оснований, направлены межведомственные запросы в Управление по делам ГО и ЧС г. Воронежа МЧС России и в ТУ ФАУГИ в Воронежской области о том, являются ли заявленные объекты по адресу: 

<

...>, защитными сооружениями гражданской обороны и внесен ли регистрируемый объект недвижимости в реестр федерального имущества.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Воронежской области от 14.01.2016 №256- 3-3-3 по вышеуказанному адресу расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны класса A-V, площадью 98 кв.м., 1952 года постройки, которое  является собственностью Российской Федерации и приватизации или продаже не подлежит.

Из   ответа ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.01.2016 №ВШ-6/78 «Об учете федерального имущества в реестре федерального имущества» с приложенной выпиской из реестра федерального имущества №7/1 от 14.01.2016 также усматривалось право Российской Федерации на помещение в подвале здания №163 по ул. 9 января в г. Воронеже.

 Однако, ответы касаются помещения площадью 98 кв. м..

Кроме того,  из  письма  МЧС России от 28.04.2016 №11-3-1157 и перечня объектов капитального строительства необоснованно поставленных на учет, как защитные сооружения гражданской обороны на территории Центрального Федерального округа следует, что 60 объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет защитных сооружений гражданской обороны, в том числе убежище площадью 98 кв.м., постройки 1952 года, расположенное по адресу: 

<

...>, сняты с учета защитных сооружений гражданской обороны.

В связи с чем, отказ в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника данного объекта недвижимости.

 Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  указанные им обстоятельства правового значения   не имеют.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу № А14-9761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов

ФИО1