АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3084/2017

г. Барнаул

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 30 октября 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к  Прокуратуре Ленинского района Алтайского края о признании незаконным и отмене представления от 14.12.2016 № 02-02-2016, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.06.2018,

- заинтересованного лица – ФИО3, по удостоверению, 

- от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района»  (далее по тексту – общество, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Прокуратуре Ленинского района Алтайского края (далее по тексту – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене представления от 14.12.2016 № 02-02-2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту – ООО «Барнаульский водоканал»).

В обоснование требований указано на отсутствие у заинтересованного лица оснований для вынесения оспариваемого представления. Общество полагает, что им произведено доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с действующим законодательством.

Прокуратурой в отзыве на заявление, а также в дополнениях к нему указано, на законность и обоснованность оспариваемого представления, которое не нарушает экономические права общества.

Третье лицо – ООО «Барнаульский водоканал» в представленном отзыве на заявление, высказало позицию относительно начислений за услуги водоснабжения и водоотведения гражданам, указав, что ООО «Барнаульский водоканал» не производит начисления за услуги водоснабжения и водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, ТСЖ, ЖСК. Начисления  по указанным адресам (74 дома, как установлено прокуратурой в ходе проверки) производятся на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (являющегося исполнителем коммунальных услуг), путем выставления счетов-фактур и актов оказания услуг на данную организацию. Учитывая, что в спорных многоквартирных жилых дома установлены общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, соответственно начисления за услуги холодное водоснабжение производилось исполнителю коммунальных услуг, то есть ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» до 01.12.2012 по нормативу потребления, а с 01.12.2012 исходя из переданных ответчиком показаний прибора учета холодной воды, за водоотведение – исходя из переданных показаний приборов учета холодной и горячей воды.

Представители третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание третье лицо не явилось. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах на него.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского района города Барнаула Алтайского края проведена проверка по обращениям собственников многоквартирных домов, расположенных на поднадзорной территории, по вопросу дополнительного начисления управляющей организаций платы за водоснабжение и водоотведение, в ходе которой установлено следующее.

В ноябре 2016 года ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» произведено дополнительное начисление в виде перерасчета по услугам холодное водоснабжение и водоотведение за период ноябрь 2011г. - февраль 2012г. собственникам помещений 74 многоквартирных домов на общую сумму 3 750 383, 81 руб.

Денежные средства в связи с применением системы сбора и обработки платежей «Город» перечислялись напрямую поставщику услуг – ООО «Барнаульский Водоканал».

На обороте платежного документа за ноябрь 2016г. ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» разъяснено, что основанием начисления дополнительной платы явился период времени, когда на доме отсутствовали общедомовые приборы учёта (ОПУ), а также имеется ссылка на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, и на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 07 2016 по делу № А03-1417/2016.

При проведении проверки прокуратурой учтено, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1417/2016 взыскано с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу ОАО «Алтайские коммунальные системы» сумму убытков в размере 14926861,78 руб. за потребленные собственниками помещений в МКД коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению, находящихся в управлении Общества

Прокуратурой также установлено, что перерасчет платы в ноябре 2016 года за холодное водоснабжение, водоотведение произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года с учетом вышеуказанного решения суда.

В ноябре 2011 года - феврале 2012 года общедомовой прибор учета по холодному водоснабжению на доме отсутствовал. Собственникам помещений, у которых в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года начисление платы производилось согласно переданным показаниям с индивидуальных приборов учета, перерасчет в ноябре 2016 года произведен с учетом нормативов потребления, без учета показаний счетчиков.

По результатам проверки прокуратурой 14.12.2016 выдано представление № 02-02-2016 по установленным нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым на общество возложена обязанность счислить дополнительные начисления в виде перерасчета по услугам «холодная вода для нужд горячего водоснабжения», «холодное водоснабжение», «водоотведение» за период ноябрь 2011 г. – февраль 2012 г. собственникам помещений 74 многоквартирных домов на общую сумму 3 750 383, 81 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», полагая, что им произведено доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления от 14.12.2016 № 02-02-2016.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что общество в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а ООО «Барнаульский водоканал» для него - ресурсоснабжающей организацией, между которыми в спорный период существовали фактические правоотношения по приобретению энергоресурсов и коммунальной услуги не для перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в данном  случае подлежат применению действующие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307.

Установлено, что проверяемые жилые многоквартирные дома, снабжаемые ООО «Барнаульский водоканал» энергоресурсами и услугами водоотведения, находятся в управлении общества, которое в силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ № 307 признается исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы, а, следовательно, производить их оплату.

В силу пункта 8 Постановлением Правительства РФ № 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Постановлению Правительства РФ № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Расчет стоимости поставленного собственнику помещения в МКД ресурса, в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 и 19 Постановления Правительства РФ № 307, в спорный период должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным соответствующим органом. 

Понятие «коллективного (общедомового) прибора учета» дано в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 307, согласно которому это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. 

Таким образом, учитывая отсутствие установленных в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета в 2011-2012 годах, суд приходит к выводу, что объем и стоимость поставленного коммунального ресурса в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пункт 16 Постановления Правительства РФ № 307,на который ссылается в своем отзыве и дополнениях к нему Инспекция, предусматривает исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Ссылка на указанный пункт  судом не принимается во внимание, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Изложенный порядок соответствует пункту 8 названного постановления, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только постановлению Правительства РФ № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к  которым относятся и постановление Правительства РФ № 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).

Судом не усматривается и необходимости применения, для установления объема потребленных энергоресурсов и оказанных услуг в ноябре 2011 года – феврале 2012 года постановления Правительства РФ № 124 по следующим основаниям. 

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"(вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") предусмотрено, что указанные в нем Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 124 подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 354, Правила вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. Такие изменения вступили в силу с 01.07.2012.  Следовательно, Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 года, соответственно, с этой же даты вступили в силу Правила, утв. постановлением Правительства РФ№ 124 в части определения порядка расчета стоимости коммунального ресурса. Таким образом, утвержденный названными Правилами порядок не подлежит применению при определении объема поставленного коммунального ресурса за период март 2011 года - февраль 2012 года.

Таким образом, исходя из приведенного нормативно-правового обоснования, суд соглашается с доводами общества о том, что при отсутствии общедомового прибора учета (даже при наличии индивидуальных приборов учета), размер платы за коммунальные услуги должен был рассчитываться исходя из нормативов потребления.

Возражая против заявленных требований, прокуратура ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которые вступили в силу 6 июня 2011 г.

Так, прокуратура обращает внимание суда на исключение из действующего законодательства норм, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг 1 раз в год (1 раз в квартал) производил корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета. В соответствии с действующей до 6 июня 2011 г. редакцией Правил исполнитель производил 1 раз в год (1 раз в квартал) корректировку платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение для всех потребителей в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета таких ресурсов. Как считает прокуратура, граждане оплачивали коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и 1 раз в год (1 раз в квартал - в отношении коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, в случае если в договоре не был предусмотрен период равный году) получали корректирующий платеж. Такой корректирующий платеж рассчитывался следующим образом: ресурсоснабжающая организация расчетным путем рассчитывала размер платы за коммунальную услугу, потребленную в многоквартирном доме за год (квартал), и предъявляла его к оплате исполнителю коммунальных услуг. Размер платы за коммунальную услугу, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в большинстве случаев составлял величину, большую чем размер платы, внесенный потребителями исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Эта образовавшаяся разница выставлялась в качестве корректирующего платежа и оплачивалась всеми потребителями дополнительно.

В связи с чем прокуратура полагает, что после вступления в силу изменений в постановление Правительства Российской Федерации. N 307  указанные выше корректировки были полностью исключены и выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, в настоящий момент не предусмотрено и, как следствие, незаконно.

Вместе с тем, прокуратурой не учтено, что производя оспариваемый перерасчет, общество основывалось на другом способе определения количества потребленной услуги. Указанные в качестве перерасчета суммы представляют собой разницу между суммой, оплаченной за период с ноябрь 2011 года по февраль 2012 года исходя из определения объема потребленных услуг по показаниям ИПУ. Таким образом, произведенный перерасчет не тождествен понятию корректирующего платежа, имеет иную правовую природу и  является, по сути, задолженностью потребителя услуги, возникшей  в результате  использования  ненадлежащего методе определения количества потребленной услуги.

Судом отклоняется довод прокуратуры о том, что обжалуемым представлением не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку оспариваемым представлением прокурор требует устранить выявленные нарушения закона и не допускать их в дальнейшей работе, что соответствует положениям статьи 24 Закона о прокуратуре.

Таким образом, оспариваемое представление, возлагая на общество обязанности, не предусмотренные Законом, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое представление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования.

Согласно абзацу 1 части 1 стать 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем, взыскиваются арбитражным судом с заинтересованного лица.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным представление от 14.12.2016 № 02-02-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенное Прокуратурой Ленинского района г. Барнаула.

Обязать Прокуратуру Ленинского района г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района», г. Барнаул. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района», г. Барнаул за счет казны Российской Федерации 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева