АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                Именем Российской Федерации

      

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26475/2018

11 июля 2019 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Пятигорск», г. Пятигорск                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Управление жилищным фондом» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Аллегро-Пятигорск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с января 2016 по сентябрь 2018 года в размере 272 754,59 руб. 

Решением от 26.06.2019 суд удовлетворил исковое заявление истца.

При вынесении указанного судебного акта не решен вопрос по требованию к                         ООО «Аллегро-Пятигорск» о взыскании пени. 

 В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание так же не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, доводы и правовые позиции истца и ответчиков, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома № 2 корп. 2 по проспекту Калинина в г. Пятигорске и ООО УК «Управление жилищным фондом» заключен договор управления от 01.05.2015 № 63/У-2 (далее-договор управления).

Собственником нежилого помещения общей площадью 280,70 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>, является ООО «Аллегро-Пятигорск», о чем в ЕГРН внесена запись от 05.05.2010 № 26-26-28/0062010-319.

С целью соблюдения требований бухгалтерского учета для выставления счетов по оплате за содержание общего имущества собственникам нежилых помещений между истцом и ответчиком заключен договор от 07.10.2015 № 83-Н/Ж-2 (далее-договор обслуживания общего имущества МКД).

В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома принимались решения об изменении размера платы, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 10.02.2017 за исх. № 148 о выставлении к оплате счетов в связи с изменением размера платы без подписания дополнительного соглашения. 

Согласно пункту 2.2.12 договора управления, установлено, что управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, необходимостью предписания контролирующих надзорных органов, о чем управляющая организация информирует уполномоченного представителя собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств собственников на условиях дополнительного финансирования. Если собственники самостоятельно не примут решение о дополнительном финансировании, то выполнение таких работ будет осуществиться за счет средств, поступивших от оплаты по договору, с последующим доначислением собственникам суммы фактических расходов управляющей организации с учетом издержек, штрафов, возникших в связи с отказом собственников от дополнительного финансирования.

Пунктом 4.4. договора управления установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен на один год с момента подписания договора и указан в Приложении № 7 к настоящему договору, в соответствии с Решением собственников помещений дома и включает в себя перечень работ и услуг.

В соответствии с договором, собственники помещений ежегодно обязаны утверждать размер платы на следующий календарный год, с учетом предложений управляющей организации. В случае, если собственники не утверждают новый размер оплаты на следующий календарный год, утвержденный размер оплаты предыдущего календарного года становится постоянно действующим (до момента утверждения нового размера оплаты). При этом, в случае необходимости, управляющая организация в одностороннем порядке (без подписания исполнительного соглашения) вправе увеличить размер оплаты, но не более, чем на уровень инфляции, действующий на момент увеличения.

В период обслуживания дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества составлял:

с января 2016 года размер платы за содержание и обслуживание МКД утвержден решением общего собрания собственников № 1 от 23.11.2014 и составлял для собственников нежилых помещений 19,92 руб./м2 (27,06 руб./м2 для жилых помещений).

с мая 2016 года размер платы за содержание и обслуживание МКД изменен на уровень инфляции и составляет для собственников нежилых помещений 24,72  руб./м2 (29,08 руб. м2 для жилых помещений).

с августа 2016 года  размер платы за содержание и обслуживание МКД изменен на основании акта об аварийности от 22.06.2016. и составлял для собственников нежилых помещений 28,12 руб./м2 (32,64 руб./м2 для жилых помещений).

с сентября 2016 года размер платы за содержание и обслуживание МКД изменен на уровень инфляции и составляет для собственников нежилых помещений 24,72 руб./м2 (29,08 руб./м2 для жилых помещений).

с мая 2017 года размер платы за содержание и обслуживание МКД утвержден решением общего собрания собственников № 6 от 28.04.2017 и составлял для собственников нежилых помещений 25,88 руб./м2 (29,51 руб./м2 для жилых помещений).

с июня 2017 года размер платы за содержание и обслуживание МКД утвержден решением общего собрания собственников № 6 от 28.04.2017 и составлял для собственников нежилых помещений 40,02 руб./м2 (43,65 руб./м2 для жилых помещений).

с  июля 2017 года размер платы за содержание и обслуживание МКД утвержден решением  общего   собрания   собственников   №   6   от   28.04.2017 и   составлял   для собственников нежилых помещений 34,67 руб./м2 (38,30 руб./м2 для жилых помещений).

с  марта 2018 года размер платы за содержание и обслуживание МКД утвержден решением общего собрания собственников № 6 от 28.04.2017 и составлял  для собственников нежилых помещений 41,88 руб./м2 (45,51 руб./м2 для жилых помещений)

с мая 2018 года размер платы за содержание и обслуживание МКД утвержден решением общего собрания собственников № 8 от 06.04.2018 и составлял для собственников нежилых помещений 29,43 руб./м2 (32,67 руб./м2 для жилых помещений).

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Истец начислил пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения за период с 21.02.2016  по 19.04.2019 в размере 91 010,59 руб.

Из разъяснений, данных в 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь частями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Пятигорск»,                          г. Пятигорск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за период с 21.02.2016 по 19.04.2019 в размере 91 010,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Пятигорск»,                          г. Пятигорск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 1 820 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко