ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112620/2024

02 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21866/2025) акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу А56-112620/2024, принятое по иску акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "История стеклянного городка"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «История стеклянного городка» (далее - Общество) о взыскании вознаграждения в связи с организацией и проведением аукциона в размере 199 767,06 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2024 по 30.10.2024, в размере 41.651,43 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17.071 руб.

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Из материалов дела усматривается, что требования Фонда о взыскании вознаграждения в связи с организацией и проведением аукциона основано на условиях документации об аукционе и заключенном между истцом и ответчиком договоре о задатке (договор присоединения) (Приложение 3 к документации об аукционе). Вместе с тем в рамках дела А56-117407/2024 рассматривается вопрос действительности торгов, в связи с организацией которых, Фонд требует вознаграждение.

Учитывая, что по делу А56-117407/2024 решение суда не вступило в законную силу, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-117407/2024 принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом; назначено судебное заседание по ее рассмотрению, апелляционный суд определением от 08.10.2025 приостановил производство по делу №А56-112620/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-117407/2024.

В судебном заседании 22.01.2026 произведена замена состава суда. В порядке статьи 18 АПК РФ судья Полубехина Н.С. заменена на судью Галенкину К.В.

Протокольным определением от 22.01.2026 производство по делу А56-112620/2024 возобновлено.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга от 24.04.2024 № 05-25-17870/24-0-0 (далее - Решение от 24.04.2024).

Согласно Решению от 24.04.2024 на торги передано право аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 3-Н, общей площадью 310,5 кв.м., кадастровый номер 78:37:1711102:1095 (далее - Объект).

На основании распоряжения Комитета от 15.11.2021 № 90-р «О проведении конкурсного отбора юридических лиц для осуществления функций по организации и проведению от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» Фонд был выбран в качестве специализированной организации для осуществления функции подготовки, организации и проведения от имени Комитета аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Таким образом, акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», на основании договора от 10.01.2022 № Фао-1/2022, заключенного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, осуществляет от имени Комитета функции по организации и проведению аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 Решения от 24.04.2024 торги проводились в форме электронного аукциона (далее – аукцион).

Информация об аукционе (извещение № 21000019360000000330) содержалась в документации об аукционе (лот № 2), размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении аукциона www.torgi.gov.ru/new, а также на сайте АО «СбербанкACT» - utp.sberbank-ast.ru и сайте Фонда - фондимущества.рф. Обществом с ограниченной ответственностью «Митфорд» (нынешнее наименование общество с ограниченной ответственностью «История стеклянного городка») была подана заявка на участие в аукционе от 31.05.2024 и перечислена сумма задатка, что подтверждается платежным поручением № 2 от 31.05.2024.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.06.2024 года победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Митфорд», предложившее наибольший размер годовой арендной платы в сумме 2 397 204 руб. 77 коп. (без учета НДС 20%).

По итогам аукциона 24.06.2024 между городом федерального значения Санкт-Петербург, представленного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, и обществом с ограниченной ответственностью «Митфорд» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «История стеклянного городка») заключен договор аренды № 06-А064861, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> А пом. ЗН, кадастровый номер 78:37:1711102:1095.

Фонд заявил требования о взыскании вознаграждения в связи с организацией и проведением аукциона основанное на условиях документации об аукционе и заключенном между истцом и ответчиком договоре о задатке (договор присоединения) (приложение 3 к документации об аукционе).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу А56-117407/2024 установлено, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, связанные в публикацией недостоверных сведений об объекте недвижимости, которые ввели в заблуждение участника торгов и повлияли на его решение о принятии участия в торгах, в связи с чем суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «История стеклянного городка» о признании недействительными торги при проведении открытого аукциона в электронной форме лот 2 на право заключения договора аренды объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> А, помещение 3Н, этаж 2, общей площадью 310,5 кв. м., кадастровый номер 78:37:1711102:1095.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования Фонда о взыскании вознаграждения в связи с организацией и проведением аукциона основано на условиях заключенного между истцом и ответчиком договоре о задатке (договор присоединения) (Приложение 3 к документации об аукционе).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Торги представляют собой единый комплекс взаимосвязанных правоотношений, длящуюся юридическую процедуру, которая начинается для неограниченного круга лиц с момента размещения извещения о проведении торгов и заканчивается подведением итогов торгов. При этом в силу ГК РФ и действующего Порядка проведения конкурсов или аукционов, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23, извещение о проведении торгов является публичной офертой и содержит, в том числе, информацию о порядке заключения договора о задатке и условий принятия участия в торгах заинтересованных лиц.

Как указано в разделе 6 «Порядок внесения и возврата задатка» документации об аукционе извещение о проведении аукциона является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача Заявителем Заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подписанной ответчиком заявке на участие в аукционе от 31.05.2024 заявитель подтверждает, что на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с порядком внесения и возврата задатка в документации об аукционе, в соответствии с которым осуществляются платежи по перечислению задатка для участия в торгах и устанавливается порядок возврата задатка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ответчиком выполнен необходимый юридический состав, указанный в оферте, который означает заключение между сторонами письменной формы договора о задатке (договор присоединения), поскольку подача ответчиком заявки на участие в аукционе от 31.05.2024 и перечисление задатка платежным поручением № 2 от 31.05.2024 является акцептом такой оферты и согласием претендента на участие в аукционе со всеми условиями проведения аукциона и условиями договора о задатке (договора присоединения), который в соответствии с информационным сообщением считается заключенным в любом случае в письменной форме на условиях формы договора о задатке (договора присоединения) при подаче претендентом заявки на участие в аукционе, подписание договора о задатке и перечислении суммы задатка в соответствии с требованиями Документации об аукционе.

Согласно пункту 3.10.2 договора о задатке (договор присоединения) победитель аукциона обязан сверх цены продажи права на заключение договора аренды объекта нежилого фонда оплатить специализированной организации вознаграждение в связи с организацией и проведением аукциона в размере, равном величине арендной платы за объект нежилого фонда за один месяц, исчисляемой исходя из размера годовой арендной платы за объект нежилого фонда, определенной по итогам аукциона. Указанное вознаграждение не входит в состав арендной платы и подлежит выплате победителем аукциона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу А56-117407/2024, апелляционный суд в постановлении от 09.10.2025 установил, что оспариваемый договор аренды № 06-А064861 от 24.06.2024 был исполнен, правовой результат, на который направлена воля сторон при заключении и последующем расторжении договора аренды № 06-А064861 от 24.06.2024, достигнут, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что основания для применения к договору аренды № 06-А064861 от 24.06.2024 и проведенным торгам положений статьи 449 и статьи 167 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (резолютивная часть от 21.01.2026), решение суда от 17.07.2025 по делу А56-117407/2024 отменено, в иске отказано.

При таких обстоятельствах требование Фонда о взыскании 199 767,06 руб. вознаграждения в связи с организацией и проведением аукциона является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Фонд заявил о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.10.3 договора о задатке (договор присоединения) в случае нарушения условий пункта 3.10.2 договора победителю аукциона/претенденту, который сделал предпоследнее предложение/лицу, с которым договор аренды объекта должен быть заключен в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые подлежат уплате на расчетный счет Фонда, указанный в пункте 3.10.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.10.2 договора о задатке (договор присоединения) вознаграждение Фонду должно быть перечислено победителем аукциона в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме подписан 05.06.2024, соответственно вознаграждение Фонду должно было быть перечислено не позднее 13.06.2024.

Таким образом, просрочка Общества за период с 14.06.2024 по 30.10.2024 составила 139 дней; размер неустойки составил 41 651,43 руб.= 199 767,06 руб. * 0,15% * 139 дней.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, оснований для уменьшения неустойки не установлено.

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-112620/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «История стеклянного городка» в пользу акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» вознаграждение в связи с организацией и проведением аукциона в размере 199 767,06 руб.; неустойку за период с 14.06.2024 по 30.10.2024 в размере 41 651,43 руб.; расходы по государственной пошлине по иску в размере 17 071 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «История стеклянного городка» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

К.В. Галенкина

Т.С. Сухаревская