АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

      Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-11206/2021

г. Барнаул

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

 

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по     заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Зариская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения от 09.07.2021 №2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь», акционерного общества «Алтайский химпром», 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2020, диплом рег. номер 301 от 24.06.2003),

от заинтересованного лица –  ФИО3 (удостоверение, доверенность №5195/5 от 22.12.2021, диплом рег. номер 634 от 31.05.2007),

от ПАО «Россети Сибирь» – не явился, уведомлен,

от ООО «Алтайхимпром» - не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зариская сетевая компания»  (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконным решения от 09.07.2021 №2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества «Россети Сибирь», акционерного общества «Алтайский химпром».

Заявленные требования мотивированы тем, что  Управлением нарушены права Общества, поскольку у  ПАО «Россети» отсутствовали основания для выдачи технических условий.

Управление в отзыве на заявление, просило Обществу в удовлетворении требований отказать.  По мнению Управления,  отсутствуют доказательства злоупотребления со стороны ПАО «Россети» доминирующим положением, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. При наличии спора о праве нельзя сделать достоверный вывод о нарушении права заявителя.  

Третьи лица в отзыве на заявление просило Обществу в удовлетворении отказать, поддержав позицию Управления.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что  в Управление поступило заявление ООО «Заринская сетевая компания» (вх. № 215266 от 13.05.2021) в отношении ПАО «Россети Сибирь» по поводу законности и обоснованности составления акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации.

Из документов и материалов, приложенных к рассматриваемому заявлению установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016, составленным МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК») и АО «Алтайский Химпром», электроустановки последнего, расположенные по адресу:           Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, присоединены к РУ-6кВ ЦРП МУП «ЯТЭК».

Согласно заявлению ООО «Заринская сетевая компания» на основании договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, заключенного между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК», объекты электросетевого хозяйства МУП «ЯТЭК» переданы заявителю во временное владение и пользование.

После чего между ООО «Заринская сетевая компания» и ПАО «Россети Сибирь» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2017, в соответствии с которым объекты энергетики (энергопринимающие устройства) ООО «Заринская сетевая компания», находящиеся по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 1, а именно ЗРУ-110кВ РТП-110/6, присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (точка присоединения: ВЛ-110кВ КС-115-, КС-116).

Вместе с тем, в период действия договора аренды от 02.05.2017 №37-ЮР, заключенного между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК», ПАО «Россети Сибирь» составило акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018 объектов АО «Алтайский Химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» как непосредственно, так и опосредованно через объекты иного владельца, что и послужило поводом к обращению ООО «Заринская сетевая компания» с данным заявлением в антимонопольный орган.

Кроме того, по мнению ООО «Заринская сетевая компания», технологическое присоединение BJI АО «Алтайский Химпром» с номинальным напряжением 110кВ к ячейкам 5 и 6 РТП 110/6 с номинальным напряжением 6 кВ невозможно.

Из документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» в Управление следует, что в 2018 году АО «Алтайский Химпром» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о переоформлении (восстановлений) документов о технологическом присоединении.

К заявлению АО «Алтайский Химпром» были приложены следующее документы:

-акт об осуществлении технологического присоединения на 5 л.в.1 экз.;

-копии правоустанавливающих документов на линии электропередач на 18 л. в 1экз., в том числе на линии электропередачи для электроснабжения АО «Алтайский Химпром» (от BJ1 копии договоров, заключенных между хозяйствующими субъектами (ОАО «Барнаульский кВ КС-115, КС-116).

По результатам рассмотрения данных документов ПАО «Россети Сибирь» составило акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018 объектов АО «Алтайский химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, к электрическим сетям.

Однако каких-либо договоров между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» не заключалось.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 8902, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» оказывает ООО «Заринская сетевая компания» услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Заринская сетевая компания» их оплачивает.

После подписания между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 02.05.2017 № 37-ЮР, а также после того, как ООО «Заринская сетевая компания» взяло в аренду ЗРУ-110кВ РТП110/6, ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания» подписали дополнительное соглашение № 30 от 17.08.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 8902, а впоследствии на основании письма ООО «Заринская сетевая компания» от 24.11.2017 № 760/013 «О включении объектов в договор», адресованного филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», точками присоединения являются ВЛ-110кВ КС-115, КС-116. Именно по этим точкам формируются объемы электроэнергии для заявителя.

При этом, подписание акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям не повлияло на договорные отношения ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания».

Согласно информации АО «Алтайэнергосбыт», поступившей в Управление по рассматриваемому вопросу (вх. № 217619 от 07.07.2021), в апреле 2019 года в адрес АО «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком АО «Алтайский Химпром», от последнего поступило заявление о внесении изменений в границы балансовой принадлежности электроустановок в перечне точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016 в соответствии с актом от 31.08.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения, с границами балансовой принадлежности в РТП-110/6.

По итогам рассмотрения данного заявления АО «Алтайэнергосбыт» подготовило ответ АО «Алтайский Химпром», в котором указало, что между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» из представленного акта наличие общей границы балансовой принадлежности не следует. На момент составления акта об осуществлении технологического присоединения РТП-110/6 кВ находится на балансе сетевой организации ООО «Заринская сетевая компания», согласно описываемых в представленном акте об осуществлении технологического присоединения точек присоединения, сетевой организаций для АО «Алтайский химпром» является ООО «Заринская сетевая компания», а не ПАО «Россети Сибирь». Также акт об осуществлении технологического присоединения составлен ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» без участия ООО «Заринская сетевая компания», поэтому он не может служить основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.

На основании указанных документов Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, со ссылкой на то, что составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие между сторонами договорные отношения в сфере купли- продажи (поставки) и передачи электрической энергии.

Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрение данного дела дважды приостанавливалось: 

- определением от 02.03.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А03-10504/2020, поскольку в рамках указанного дела подлежал установлению вопрос  о составе и принадлежности всех объектов электросетевого хозяйства, расположенных от РТП 110/6 кВ до энергопринимающих устройств потребителя;

- определением от 27.06.2023 до вступления с законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А03-6654/2023 является установление права собственности на следующие объекты: центральные распределительные пункты 2, 3, 4, 8, 10, 11, имущество, входящее в их состав, от разрешения которого будет зависеть правомерность (неправомерность) предъявления требований истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов, в связи с неправильным применением тарифного уровня ВН вместо СН2 по указанным ЦРП.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 1 положения «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии частью 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

В случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Действительно, между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК» заключен договора аренды от 02.05.2017 №37-ЮР, между АО «Алтайский химпром» и ПАО «Россети» договор отсутствует.

Как уже было указано выше, технологическое подключение носит однократный характер. 

Общество ссылается на то, что  выдача акта повлекла за собой навязывание АО «Алтайский химпром» услуг по передаче электрической энергии, которые фактически не указываются ПАО «Россети».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанного обстоятельства материалы дела не содержат.

Как и не содержат доказательств в подтверждение того, что на основании  спорного акта внесены изменения в договор энергоснабжения. 

Кроме того,  в арбитражном суде рассматриваются дела №А03-10504/2020, в рамках которого дела подлежал установлению вопрос  о составе и принадлежности всех объектов электросетевого хозяйства, расположенных от РТП 110/6 кВ до энергопринимающих устройств потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом назначалась экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1)       определить фактическую схему энергоснабжения энергопринимающих устройств общества «Алтайский Химпром», в отношении 19 точек поставки из графы 10 Приложения №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю» (том 1, л.д.32), определив объекты электросетевого хозяйства от РТП 110/6 кВ, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Яровое, Предзаводская площадь, д.2, корпус 157, участвующие в передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств общества «Алтайский Химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г.Яровое, Предзаводская площадь, д.2.

2)                Соответствует ли фактическая схема энергоснабжения:

- однолинейной схеме РТП 110/6 кВ и однолинейным схемам ЦРП-1, ЦРП- 2, ЦРП- 3, ЦРП-4, ЦРП-8, ЦРП-10, ЦРП-11, ЦРП-12? Если не соответствует, указать, в чем это выражено. Материалы дела: Однолинейная схема РТП 110/6 кВ (том 6, л.д. 144), ЦРП-1 (том 6, л.д. 145), ЦРП-2 (том 6, л.д. 146), ЦРП-3 (том 6, л.д. 147), ЦРП-4 (том 6, л.д. 148), ЦРП-8 (том 6, л.д. 149), ЦРП-10 (том 6, л.д. 150), ЦРП- 11 (том 7, л.д. 11), ЦРП-12 (том 7, л.д. 12). Однолинейная схема РТП 110/6 кВ и ЦРП (том 3, л.д. 142), ЦРП-1 (том 4, л.д. 120), ЦРП-2 (том 4, л.д. 121), ЦРП-3 (том 4, л.д. 122), ЦРП-4 (том 4, л.д. 123), ЦРП-8 (том 4, л.д. 124), ЦРП-10 (том 4, л.д. 125), ЦРП-11 (том 4, л.д. 126), ЦРП-12 (том 4, л.д. 127);

-                     условиям договора энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016, а именно графе 10 Приложения №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю» (том 1, л.д.32)? Если не соответствует, указать, в чем это выражено, изобразив электрические связи между указанными объектами электросетевого хозяйства в виде однолинейной схемы и блок-схемы; - акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.08.2016 (том 1, л.д.57-60)? Если не соответствует, указать, в чем это выражено; - техническим паспортам энергоснабжения? Если не соответствует, указать, в чем это выражено.

3)               Соотнести объекты электроэнергетики, используемые для энергоснабжения общества «Алтайский Химпром», с характеристиками объектов, указанных в:

- выписках из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности общества «Алтайский Химпром»: а именно в выписках с кадастровыми номерами 22:72:020202:807 (том 3 л.д.122-124), 22:72:020202:817 (том 3, л.д. 125-128), 22:72:020202:811 (том 10, л.д. 24-27), 22:72:020202:814 (том 10, л.д. 41-44), 22:72:020202:812 (том 3, л.д.133- 136), 22:72:020202:808 (том 3, л.д. 129-132), 22:72:020202:813 (том 3, л.д.137-140), 22:72:020202:810 (том 10, л.д. 10- 13), 22:72:000000:56 (том 3, л.д. 114-117), 22:72:020202:809 (том 3, л.д. 118-121);

- технических паспортах на линии, а именно: технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 101, 104 (том 4, л.д. 80- 84), технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 106,108 (том 4, л.д. 105-109), технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 170, 341 (том 4, л.д. 95-99), технический  паспорт  на  электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 193, 274 (том 4, л.д. 85-89), технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 163, 186 (том 4, л.д. 100-104), технический паспорт на линию электропередачи для электроснабжения (от ТЭЦ) (том 4, л.д. 90-94), технический паспорт на линию электропередачи для электроснабжения (от ВJI110 кВ КС-115, КС 116) (том 4, л.д. 110-116), технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 256, 263 (том 10, л.д. 15-23), технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпусов 140, 121, 80 (том 10, л.д. 28- 40), технический паспорт на электросетевое оборудование для электроснабжения корпуса 94 (том 10, л.д. 45- 56);

- свидетельствах о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Яровое, а именно: свидетельства 22 АД 672639, 22 АД 672643, 22 АД 672642, 22 АД 672609, 22 АД 672626, 22 АД 672607, 22 АД 672610, 22 АД 672608, 22 АД 672641, 22 АД 672623, 22 АД 672604, 22 АД 672599, 22 АД 672599, 22 АД 672625, 22 АД 672603, 22 АД 672618, 22 АД 672635, 22 АД 672619, 22 АД 672600, 22 АД 672617 (том 9, л.д. 34-58);

- выписках из реестров муниципальной собственности г.Яровое (том 3, л.д.53-92);

-  договоре аренды от 02.05.2017 №37-ЮР (том 1, л.д.61-128), установив их тождественность, либо явное несоответствие, отразив соответствующие признаки такого соответствия/несоответствия.

4)       Каковы характерные особенности ЦРП-1, ЦРП-2, ЦРП-3, ЦРП-4, ЦРП-8, ЦРП10, ЦРП-11, ЦРП-12, а именно:

- где они расположены, являются ли они встроенными в производственные корпуса общества «Алтайский Химпром»?

- осуществляется ли ими распределение электроэнергии, на иные энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики, помимо общества «Алтайский Химпром»? Если осуществляется, то изобразить схематично электрические связи между элементами электрической сети, участвующих в передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств общества «Алтайский Химпром» и иных потребителей

- возможно ли непосредственно соединить друг с другом линии 6 кВ от РТП 110/6 кВ до ЦРП и линии 6 кВ после ЦРП, минуя сами ЦРП? Если возможно, указать каким образом? - имеет ли практический смысл факт распределения электрической энергии от кабельной линии 6 кВ (от РТП 110/6 кВ до ЦРП), в кабельную линию 6 кВ после ЦРП в целях энергоснабжения общества «Алтайский Химпром»? Если да, указать, в чем это выражено;

5)                Имеется ли опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и/или линий электропередачи общества «Алтайский Химпром» к электрическим сетям общества «Россети Сибирь», а именно к В JI-110 кВ КС-115 и КС-116?

6)                Соответствует ли фактическое место физического соединения линий 110 кВ КС-115 и КС-116 к РТП 110/6 кВ месту, указанному акте об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2018 № 1 между обществом «Россети Сибирь» и обществом «Алтайский Химпром» (том 3, л.д. 143-146)?

Экспертом на странице 63 заключения даны отрицательные ответы на вопросы № 5 и №6. 

Принимая во внимание наличие указанного заключения АЛ «Алтайский химпром» обратилось в арбитражный суд с иском об установлении права собственности на объекты электросетевого хозяйства (дело №А03-6654/2023).

Таким образом, в арбитражном суде имеется несколько дел, требования по которым свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве.

Спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела №А03-10504/2020 судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А03-6654/2023.

Однако по данному делу заявитель считает, что наличие спора о праве не свидетельствует о необходимости приостановления производства по делу, но судом по данному делу не может быть дана оценка спору о праве.

Доказательств фактического изменения технологического присоединения в результате выдачи акта материалы дела также не содержат. 

Как и не содержат материалы дела доказательств наличия правовых последствий, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции в действиях ПАО «Россети».

В рассматриваемой ситуации составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018     №        1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие договорные отношения в сфере купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии, сложившиеся между гарантирующим поставщиком (АО «Алтайэнергосбыт»), сетевыми организациями (ПАО «Россети Сибирь», ООО «Заринская сетевая компания») и потребителем (АО «Алтайский Химпром»).

Никто из данных участников правоотношений не извлек необоснованной выгоды из-за составленного ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Кроме того, в соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Со дня составления ПАО «Россети Сибирь» спорного акта прошло более трех лет (данный срок истек и на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявление), следовательно, дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в настоящее время не может быть возбуждено.

В  Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015                              №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий ПАО «Россети» не должна производиться. 

Кроме того, якобы нарушенное право заявителя может быть восстановлено при рассмотрении арбитражным судом спора о праве. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспаривамого решения   закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в  удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова