АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-10118/2020

Решение в виде резолютивной части принято 06 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23  июля 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению общества с  ограниченной  ответственностью «Сибэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной  ответственностью «Сервис-ЖКО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о  взыскании 190 089 рублей 15  копеек

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплект»  (далее – истец, поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервис-ЖКО»    (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 160 809  рублей 15 копеек, неустойки в размере 29 280 рублей 00 копеек, судебных  расходов  на   оплату  услуг  представителя в размере 5 748 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 12.05.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства,  06.07.2020 принято решение в виде резолютивной части, которым исковые  требования удовлетворены  в полном  объеме. 

20.07.2020 от ответчика  поступило заявление  о составлении  мотивированного решения.

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № СЭК-19/091 от 28.05.2019. 

Как следует из материалов дела, истец  в соответствии с условиями заключенного с ответчиком    договора поставки № СЭК-19/091 от 28.05.2019  (далее  - Договор)  поставило  в   адрес покупателя оборудование  на  сумму 789 817 рублей  22 копейки.

Согласно пункту 4.1  Договора оплата  товара    производится в  течение  30  календарных  дней   после   приемки   продукции и  получения  счета-фактуры. 

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Покупателем оплата товара,  поставленного   оборудования   произведена частично в  размере 629 008 рублей 07 копеек, задолженность  за  поставленное  оборудование  составила   160  809 рублей  15  копеек,   что подтверждается   актом   сверки,  подписанным   сторонами.  

Наличие у   ответчика   задолженности по   оплате    поставленного   в   его   адрес  оборудования, послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензии от  06.03.2020.  Претензия  оставлена   ответчиком   без   ответа  и   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

        Как следует из материалов дела, оплата поставленного  в  рамках заключенного   сторонами    договора  №   СЭК-19/091 от 28.05.2019    произведена ответчиком  не  в  полном   объеме,  задолженность составила 160 809 рублей 15 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.02.2020 № 69, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в  виде неустойки  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 05.11.2019 по 05.05.2020 от суммы задолженности 159 994 рубля 30 копеек по неоплаченному УПД счет-фактуре  №  2040  от  03.10.2019, которая составила 29  280 рублей 00 копеек.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В  части   распределения   судебных  расходов, понесенных  истцом, суд установил  следующее.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец  имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 748 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом  представлены: договор на  оказание   юридических  услуг от  30.04.2020, платежное поручение от  06.05.2020 № 270, платежное поручение  от 06.05.2020 № 269. 

Согласно договору исполнитель (ФИО1)  обязался оказать истцу юридическую помощь по составлению  искового   заявления  в  суд  о  взыскании   долга и  неустойки  с  ООО «Сервис-ЖКО» по  договору  поставки от  28.05.2019  №  СЭК-19/091. 

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 5 748 рублей 00 копеек разумными и   подлежащими  возмещению  за   счет  ответчика. 

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о  взыскании  судебных  расходов  на   оплату  юридических  услуг подлежит  удовлетворению на сумму 5 748 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи  110 АПК РФ и относятся на ответчика в  размере 6 703  рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ЖКО» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Сибэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>) 160 809 рублей 15  копеек  долга  по договору  поставки  от  28.05.2019 № СЭК-19/091, 29 280 рублей 00 копеек  неустойки  за  период с  05.11.2019 по 05.05.2020,  а  также  судебные   расходы  по  уплате государственной пошлины в размере 6 703 рубля 00 копеек и  судебные   расходы   на  оплату  юридических  услуг в  размере  5  748 рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова